23/12/2008

Отредактировано Quasi (2008-12-24 00:34:45)

Отредактировано Lek (2008-12-24 01:33:38)

Отредактировано Quasi (2008-12-24 13:05:43)

6/01/09
Выполняю обещание – о странностях «Комнаты» случившихся в этот день.
Показалось... Спектакль получился многоголосьем, которое так и не вылилось в общий хор. Каждый персонаж был и поспорить с этим трудно, но желания переходить грань и становиться настоящим, стать частью спектакля не хотелось практически никому. Возможно, сие было усталость от празднования нового года, как знать... С другой стороны... а смысл? Странно звучит, но стоит ли делать королей, если королям наплевать на свиту, их занимают собственные «разборки» и даже не разборки, потому что на такие «мелочи» времени почти не оставалось. Основная задача – пышнее распушить хвост, и в оставшиеся пару секунд сравнить свои перья с перьями противника. «Петухи распетушились, но подраться не решились, если...»... А в итоге... не получилось ничего толкового, ни любви, ни ненависти, ни сюжета, ни произведения, лишь набор монологов, над которыми первые два ряда временами от души смеялись, а остальные четыре недоуменно оглядывали «партер» (занятное надо сказать зрелище, не замечала, что зал настолько отличается). Ведь соглашусь на любую трактовку: не будет глубокопаний в себе, а только любовь – хорошо, будет только лишь одиночество – хорошо, будет что-то иное – хорошо, но только пусть оно будет...

Каждый из персонажей словно поставил точку в этой истории, сказав как минимум одну фразу, которая осталась у него от встречи с Дэвидом и Джованни, фразу которая отчеркнула все происходящее и, может не бегом, как Хелла, но весьма быстрыми шагами все они уходили от этой комнаты и металлических решеток... Нет-нет, ни один из персонажей не исчез. Повторюсь - были все: были посетители, был Отец, был Жак, был Анджело, была Хелла, был Гийом (хотя, пожалуй, Гийом выпадает из этого ряда, он упорно продолжал оставаться в «Комнате»), и все они, подхватив спектакль двумя пальцами, пронесли его все два часа. Не то чтобы брезгливо, но стараясь не запачкать всю ладонь. А если бы вдруг оно выскользнуло и разбилось...- не велика потеря, да и не заметит никто. Хороший спектакль...  был задуман…  впрочем, наверное, это еще тянется усталость от длительного празднования нового года...

Анджело не загружался и не особо интересовался тем, что происходило у Дэвида когда-то в юности, что с ним творится сейчас, его не особо занимала судьба Джованни, ну приговор и приговор, что заслужил, то и получил, - «Истина или там, в камере или там в морге», но не здесь, и здесь ее не найти. Этот материализовавшийся ангел и не собирался ее искать... Впрочем, думаю он ее нашел и именно поэтому отстранился от всего и лишь по привычке пришел за Джованни, дабы отвести, наверное, ... на суд.
«Никому не дано обрести свой рай...» - на мгновение оголив собственное одиночество Жак исчез под маской механических улыбок и ужимок, наигранных стеснений великого «скромника» - всего того, что от него ожидают окружающие. И за изгородью, которой защитился Жак оказался Джованни, оказались все. Здесь нет рая и не может быть.
«Жить для себя – это не значит жить...» – и, уходя Отец словно договаривал эту фразу – но если жить ради кого-то, то ради чего-то стоящего – и он медленно уходил, не найдя даже зацепки «стоящего». Доказывал эту теорему на практике...
«прежде всего я обманывал самого себя...» - и Дэвид действительно обманывал... и продолжает обманывать себя и всех вокруг, играя в себя, выдумывая себя для себя же самого.
«Аминь,...» - никогда не думала, что «аминь» может стать настоящим ругательством. Так, как Джованни произносит это слово, странно, что за ним пришел ангел, а не кто-нибудь с рогами. Впрочем, может эта тропинка в звездах и ведет его к какой-нибудь сковороде... Зачем нужно молиться, если слова обращенные к кому-то там ничего не значат для тебя лично, и ты их отрубаешь и посылаешь далеко и на**...долго. И вот так вся «любовь» сквозь сжатые зубы и почти матерное «аминь».
«Это так странно! И ТАК страшно!» - Хелле было по настоящему страшно, видимо от той мясорубки в которой она оказалась, и невозможно пойти против механизма, а настойчивая ручка проворачивается и перемалывает тебя, отрезая все, отрывая жизнь и желание жить. Если можно произнести слова - «я теперь не одинока, у меня есть ты» - голосом полным одиночества, то она это сделала... Она была одна и она была одинока каждую секунду.
И что действительно напугало – посетители бара. Молчаливые персонажи, которые порой умудряются сказать гораздо больше всех остальных. Их настроение это половина спектакля  – в них словно погасла искра (надеюсь, что временно иначе и быть не может), которая горела. Такой последний причал, а дальше пустота. Они честно танцевали в баре, и немного посожалели трагедии танцора, но не углубляясь в тему...
Не знаю... но сегодня мне показалось, что все остальные махнули рукой на спектакль, и даже отчасти сердиты на то, что приходится играть в этом...Свита когда-то так удачно делала королей, если у самих королей вдруг не ладилось. Посетители бара удачно дополняли королей, буквально раскаляя металлические решетки. А сейчас короли остались без свиты,... а что же будет дальше... «Счастливых концов не бывает. Если счастливый, то это не конец... ?»
***

Дальше читать не советую, и не говорите, что не предупреждала. Потому что... а) все остальное написано с позиции «спектакль убит ...в этот день» (все-таки оставлю надежду, хотя все больше убеждаюсь, что чувство дурацкое); б) допустим, что «пересмотрела» спектакль. Правда не видела его месяца два, а придя поняла, что в принципе музыки в плеере вполне достаточно и не нужно тратить бешеных денег за билет, дабы смотреть на «комнату кривляк» (с); в) возможно это был «неудачный день». Но что значит «неудачный день»? Я видела трех «Бабуинов» и ужаснуло, что спектакли – одинаковые. В правильном смысле этого неправильно подобранного слова, потому что в январе получилось чуть слабее, в декабре сильнее, но «Бабуин» бил в одну и ту же воронку. Даже грешным делом подумалось, что – а захочется ли посмотреть его еще или посмотреть столько же сколько «Сон» или «Кукол». Сможет ли «Бабуин» еще раз затронуть или раскрыть новую свою страничку? Захочется. Расскажет. Актеры такие. И слишком очевидно сейчас, что актеры занятые в «Бабуине» ищут и, что самое прекрасное – находят. И персонажи окрепнут, а «Бабуин» может вдарить в мозг не хуже чего-нибудь другого...  как иной раз била «Комната». А если у «Комнаты» не оказывалось сил чтобы взорвать, она зацепляла, ударяла, но не проходила незамеченной – вот это я бы назвала неудачный день... г) оправданий можно придумать сколько угодно, даже к самому провальному и «неудачному» дню, только зритель голосует, и не только ногами (хотя ногами тоже), но и аплодисментами
Итак..., еще раз, читать не советую...

***
Где слабое звено? Фанаты? Актеры? Произведение? Звездячья болезнь? Кто первый убьет спектакль – актеры или зрители? Справимся общими усилиями. Все-таки нельзя от так в одном спектакле сводить двух супер-мега-два-X-L-звезд. И не важно, являющихся или считающих себя таковыми. Хороший спектакль ... был...
В спектакле есть 2 самые важные сцены, когда апофигей (именно так) ожидания и мгновенной зрительской реакции достигает своего максимума. Первая - ребята после бара впервые приходят в комнату и мигом из Дэвида и Джованни превращаются в Леушина и Матошина, которые мило беседуют друг с другом, вступая в незримую схватку, кто больше смешков сорвет. Правда у Джованни тут есть фора – он умеет висеть вверх ногами на металлической палке, что расположена по центру. А еще у Джованни есть фора в виде великолепнейшей фразы: «у нас в деревне все танцуют с утра и до вечера…». Ощущение, что актер даже заморачиваться с ней перестал, ну хохочут над ней, значит смешная и надо делать смешно, так он и делает
Вторая - когда герои сходятся у шеста и Джованни говорит Дэвиду - тебе пора идти в почтовое агентство. Здесь у Джованни, во-первых, очень сложная задача - прикинуть и не прогадать с минутами - сколько вытребовать - пять минут в неделю, десять или пятнадцать? Во-вторых, почти сверхзадача у каждого - оказаться сверху. Сегодня Джованни первый плотоядно схватил Дэвида, простите, за задницу. Дэвиду сегодня ответить не удалось.
****
Вот тут отзыв на спектакль.
kingcity, 06.12.2008 13:00
Весьма печально, что режиссер не смог заставить своих актеров ИГРАТЬ. Этот полный эмоциями сюжет мне показали через беглую побежку неинтонированного речитатива. Актеры старались громко подать свой текст и весьма торопились. А эмоций не было СОВСЕМ! Не покидало ощущение, что мне что-то продают, зазывалы кричат, но они просто на работе, странно ждать от них чувств.
Некогда я наблюдала, как раскрученный артист, не найдя в себе эмоций, пытался выдать их искусственно - через дрожание всем телом. Голос дрожал - ну чем не страсти!
Здесь - то же самое! Я весьма разочарована. Научите актеров играть!

И запись в гостевой книги оф.сайта
Кира
Добрый вечер. С Рождеством Вас! Я та несчастная, что была в конце осени на Дракуле и не получила восторга. По совету зрителей сходила на "На дне", и просто счастливая ходжила потом недели 2! Как же играли актеры! Блестяще! А вчера была на "Комнате Джованни", сидела на 4 ряду справа. Скажите, это я чего-то не поняла или и у Болдуина эта история - фарс? И заигрывания с залом - часть спектакля? Простите великодушно, босюь кого-то обидеть, но я мало что поняла (

Заигрывание с залом... Была игра на зал, подмигивание в зал, и доигрывание фраз на конкретных людей. Забывая, что они любят вообще-то друг друга, а не девушек заполонивших зал... с другой стороны, все закономерно - каждый из них любит «свое отражение», как и говорится в спектакле, правда отражение не в зеркале, а во взглядах…
Два человека ушли из зала (вроде даже их было три, но двоих видела сама), причем выползали они когда спектакль перевалил за половину. А последняя женщина ушла перед самым финалом, видимо ждала до последнего, да и неловко было уходить с середины зала. А Джованни и Дэвид делая вид, что играются в любовь друг к другу активно играли на первые ряды, адресно подмигивая и повиливая.

Этот текст начался с «Бабочек», которые были вчера (19/04/09).
Сегодня слушала Дона, когда он рассказывал о Линде Флетчер... красиво. Словно ты был там, рядом с ними, на всех этих вечеринках, и какофония уже в твоей собственной голове и ты растерян вместе с Доном от такой непривычной, но потрясающей атмосферы иной жизни, нежели эти решеточки... Как же было хорошо эти несколько секунд в компании с Линдой Флетчер...  как же хочется побывать в Италии возле той крепостной стены...

Вспомнилась вчерашняя, прости господи, «Комната» (18/04/09) о которой не хотелось говорить... «Комнаты» без монолога о Джо, без истории Джованни. Это такие прекрасные, такие красивые тексты. Стена... церковный колокол... он любил, л-ю-б-и-л, жена, ребенок...в конце-концов распятие, а это не просто так, очень не просто так… Какое там. Джованни так тараторил (а он это умеет делать), так тараторил, ТАК ТАРАТОРИЛ. Уж куда опаздывал, не знаю. Может забыть боялся собственную же историю жизни? Честно уж лучше бы забыл половину, чем так. Ибо хрен редьки не слаще – все равно никто ни черта не понял из того что он там скороговорил. Причем он так быстро и ловко это делал, даже становилось интересно, как чисто механически это выполнить и не заговориться-оговориться. Ведь ни разу ни сбился. Истинный мастер. К монологу у меня остался только один вопрос – а быстрее можешь?
Кстати, дуэт в целом был на высоте. С легкостью фокусников в цирке с потрохами сдали первую клетку, ну в смысле пастельную сцену, где даже слов произносить не нужно, достаточно молча постоять и посмотреть друг на друга, музыка все доделает. Все доделает музыка! А началось-то красиво. То, что было до момента, когда обе створки закрылись в расчет не берем. Но вот, створки закрылись, Дэвид плюхнулся (читай – облокотился), а Джованни методично закрыв крючок, не лег, а стоял в ожидании/наготове. Не знаю чего он мог ждать – слова, действия, чего-то еще. Момент почти зазвенел. А Дэвид, подложив руку под щеку повернулся, сделав вид, что спит. Сама невинность, только крыльев за спиной не хватает. Импровизация, чтоб ее! Собственно все, зал мигом отпустило и как бы ребятки там не вертелись, с какой яростью, злостью или страстью, сие было уже далеко от нас. Момент упущен. Как красиво получилось у шеста, когда «тебе пора в телеграфное агентство». Правда красиво, даже не ожидала, что они так умеют рядом постоять и даже настолько приблизиться. Правда, ровно половину этой сцены, но все равно нос к носу в паре сантиметров друг от друга. Что бы случилось через пару секунд? Поцелуй? Свалились бы в пастель? А может слово? Резко сказанное слово? Укол словом? Ведь на такой близости оно ранит больше, а момент самое то – на горизонте расставание о котором один знает, а второй не знает как осуществить. С другой стороны, а как продолжить, если до этого не было ничего между ними. Собственно поэтому оба предпочли разорвать вдруг ниоткуда взявшуюся нить и повернуться друг к другу спиной все также на пару секунд. Мне кажется, так мог поступить только один из них, не желавший связи. С другой стороны как знать... Какая долгая эта сцена, когда она спускается на нет, и насколько быстрая, когда она вдруг начинает играться. Парадокс? Закономерность )))

Вообще стойкое ощущение, что старшее поколение и примкнувшая к ним Хелла, решили объединиться и отобрать «Комнату» у Дэвида и Джованни. Прогресс налицо. С Джованни и Дэвидом сложно... очень сложно. Их совместные сцены наблюдать скучно, а комментарии из зала – я вообще не понимаю что там происходит были нередки в этот раз. Джованни, из того что играется, складывается хмурым замкнутым человеком очень обозлившимся на мир. Какая уж там любовь? Дэвид скачет от вихляний к такой бесконечной серьезности, когда можно прямо таки умереть, но только соберешься умирать, опять начинаем кривляться... У меня он не склеивается в единую картинку, есть классный текст, потрясающие сцены, все это приправлено музыкой, которая сама все доводит до ума зрителя…  а что же сами Дэвид и Джованни?
Во время этого спектакля так явственно картинка сложилась. Как говорится, аллегория: спортивная площадка в центре которой находится турник. Подходит к снаряду Дэвид или Джованни. Дэвид подходит с уверенностью олимпийского чемпиона, который брал эту высоту на раз плюнуть. Джованни чуть больше и тщательнее готовится к подходу, аккуратно руки тальком смазывает, разминается. А дальше одинаково, смачно плюют на руки, размахиваются, запрыгивают и с кряяяхтеееением подтягиваются один раз. Уф. Выходит Отец Дэвида, с нуля опа-опа-опа пару кульбитов и быстренько растаял, как и не было, только внутри наблюдающих осталось все взбаламучено от продемонстрированной легкости и силы. Выходит Жак. С размаху подъем-переворот, соскок и оппппа ушел. Не залезая на турник, вне конкурса, мимо проходит Анджело, остановившись под перекладиной, обращается к публике – кто на свете жил... Оставив всех наедине с собственными мыслями мигом уходит. Появляется Хелла, запрыгивает и с легкостью по этой тонкой перекладине проходит как гимнастка по бревну, мигом собрав глаза изумленной публики. Все это несколько приободряет Дэвида и Джованни. Неужели на этом турнике можно делать такое? Снова ватных ногах, выходят главные герои спектакля. Ыыаыыааааоууууууааэээээх подтянулись один раз, потом руки сами разжались и плюхнулись на землю. Выходит Гийом, который только вчера научился ходить по этой площадке, запрыгивает пару кульбитов делает и уходит. Фенита бля комедия.

31 марта 2009
Претензий к этому спектаклю у меня много, даже слишком, собственно поэтому дорожки с ним разошлись давненько... Если бы не ввод, не вернулась бы...  Надо сказать, что ввод Наумова на роль Гийома взбаламутил это болото и реально так напряг Джованни и отчасти Дэвида, ибо Гийом переиграл их причем от чистого сердца )))
Появление Гийома... йееех тыыыы. Легкий брючный костюм, бЭрет, клипса, да еще большой веер, с шумом открывающийся в руках своего владельца (обувь имхо тяжеловата). За всем этим маскарадом, хотя лучше сказать маской человек, которого никто не знает, который любезен, который улыбается, шутит, принимает гостей бара, постоянных посетителей. Он уверен и, кажется, что доволен жизнью. Но, когда он демонстрирует нового танцора, вдруг появляется совсем другой человек, он не смотрит в сторону Джованни, словно лишний взгляд в ту сторону доставляет боль, он не смотрит в сторону Жака, с которым разговаривает, оттого, что не может скрыть все то, что проступает сквозь блестящую маску, которая называется «мэтр Гийом». Джованни пришедшего к нему, вернувшегося в бар после того как Дэвид ушел навсегда он не хватает, а обняв, успокаивает, принимая несчастного брошенного парня под защиту. Красиво получается.
А потом... потом Джованни убегает (уж, не знаю как там неосторожно повел себя Гийом, что вспугнул парня), а Гийом вдруг оказывается совсем иным – слабым, несчастным, одиноким. Эта боль, боль, человека который ходил павлином-хозяином бара, была неожиданной. Он просил помощи, и просил... даже я бы сказала ТАК просил – «Джованни не уходи», это была надежда одинокого человека на счастье, хотя бы недолгое, не просто просьба, а мольба. Хочется как говорит Брандахлыст «тепла, как у людей»…. В поисках любви, как же Гийом бежал за ним, звал, так звал, сильный уверенный человек, вдруг звал. Странно получилось, немного смешано звал и чтобы помочь-успокоить, звал и для себя... но его отшвыривает в бар, он упирается в решетки, в которых он запутывается (была бы паутина точно бы оплела его всего) и тает среди зеркал и высоких стульев, а здесь остается Джованни и нам продолжают рассказывать его историю… но почему? Сцена получилась настолько сильной, что вопрос звучал громогласно - Почему Джованни остался здесь??? Почему… здесь было бы логичным завершением – Гийом, в центре, в собственном баре, детище, куда он вкладывал сердце, жизнь, которую он выстроил и именно здесь он нашел свой финал. Ангел должен был прийти за ним!!! А не за обозлившимся на жизнь танцором, с его матерным «аминь» (ну ладно «что ты прицепилась к этому тазику?», просто имхо кажется, если о чем-то просят своего ангела-избавителя и так далее, то просят, или хотя бы надеются, глядя куда-то туда, откуда он смотрит на тебя, а не обрубают слова паузой посылая молитву не в небо, а, простите, на ... далеко и на долго).
***
Интересно… что «Комната Джованни» может быть историей Дэвида, иногда она складывалась историей Джованни, а почему бы ей не оказаться историей Гийома – персонажа у которого реплики наверное уложатся на одну страницу. Да-да выдаю желаемое за действительное, и, скорее всего, нереальное, но тем не менее... Припомню дискуссию о «Калигуле», том, что патриции могут сделать «Калигулу», в смысле сыграть спектакль, вытянув из него свои, может быть чуть иные, но все возможные и не возможные смыслы, которые сам цезарь не дает. Сугубо имхо, но ведь патриции в одном из спектаклей, даже в нескольких, сделали нечто подобное, доказав, что они главнее, и их взгляд на мир прочнее какой-то иллюзорной калигульской логики, которую тот слабо сам понимает. Правда, тогда, удачно из спектакля «вывалился» сам Калигула. А если он хотя бы треть времени остается серьезным, победить его в игре сложнее, ибо у него несомненная фора. А тогда все сложилось чрезвычайно просто – сумасшедший император и реальная сила именуемая патриции, в конце концов рисская империя это они. Было это осенью, а может зимой, но тогда это поразило. Поразило, что спектакль не о том, чье имя вынесено в заголовок. Спектакль может развернуться иначе. Логику могут объяснить Геликон и Сципион, а показать ее безумство и силу иной позиции – Керея и патриции. Вряд ли задумывалось все так, и сложится в целостный спектакль если будет продолжаться так, но оно нередко именно так складывается. Сейчас сам Калигула изредка объясняет, а его поведение и помыслы дешифруют два человека – Геликон и Сципион, и, пожалуй, Керея. Причем Геликон умеет объяснить все одной только фразой. Она каждый раз разная, но, так или иначе в самом начале Геликон дает ясно понять, что все это ни к чему не ведет... прошу прощения, ибо все это дискуссия не этой ветки...
к чему все это? Когда-то я говорила, что «Комната» может быть и без Дэвида, а сейчас скажу, что «Комната» может быть без Дэвида и Джованни. Вполне. И это даже интересно))) Хотя... в этом случае сцен с Дэвидом и Джованни слишком много, когда просто скучно.
***
А что если не «Комната Джованни», а «Бар мэтра Гийома»: самостоятельное живое заведение со своим характером, заведение яркое, со своим лицом и слегка перченой изюминкой ... Даже скорее не лицом, а маской, эдакой маской, за которой можно спрятаться, или, надев которую можно повеселиться, мало ли кто и зачем приходит в этот бар, спасаясь от одиночества в толпе. Интересно, но бар рисуется живым персонажем, живее Комнаты, у которой есть свое собственное имя. Впрочем у бара тоже есть имя – имя владельца )) Как говорится, «харизма - в переводе с греческого означает баааалдеж» (с) – этим все сказано, от этого и танцуем. Такой яркий и блестючий Гийом, который держит бар, и не возникает вопрос - почему в этом баре есть посетители, и есть постоянные посетители, отчего некоторым людям в этот бар приятно приходить (раньше приходили на харизму танцора, а сейчас – самого метра, владельца и основателя, напрашивается аналогия, но не будем...). Они носят костюмы соответствующие характеру этого бара, той самой перченой изюминке и в этих стенах оказываются дома. Посетителям позволяют укрыться до утра, в этом баре они не чувствуют собственное одиночество, а может быть приходят в бар не задумываясь об этом (не суть), но их принимают в общую компанию на всю ночь, в самое пугающее время, когда оживают внутренние страхи и призраки, о которых днем и не вспоминаешь, которые днем укрощаешь без труда... впрочем, это песня из другой оперы, а точнее из февральского Моно. И как-то даже приятно, что существует... может существовать вот такой вот бар Гийома, для его посетителей. В этот бар иной не станет заходить, но для этого иного наверняка есть свой бар.
И знаете... черт с ним с этим текстом, который еще удерживает, если эмоция играется вот так... Ну да, ну да, ну да, нельзя так говорить, первые разы оно всегда перворазовое. Но я опять возвращаюсь к своим баранам. Каких-то дцать месяцев назад «Калигула» игрался на эмоциях, и непонятный мудреный текст он утопал в боли, страхе, яром стремлении чем-то еще. Да, я не понимаю чего ты хочешь добиться, к чему прийти, но ты так по настоящему хочешь и так стремишься, веришь и видишь действительную цель, что не могу не последовать за тобой, и отказаться играть на твоей стороне. Если есть цель и ты ее видишь, значит, приведешь... и заблуждение в финале окажется мучительным ожиданием выстрелов, потому что ошибка... и одновременно твоей собственной растерянностью, потому что верил за ним и шел за ним, а оказалось ошибкой. Сейчас эмоция пропала, остался текст, который нужно объяснять долго и нудно, а ... а не получается. Можно многое услышать в отдельных фразах Геликона, Сципиона, но их слишком мало... и для этого нужно быть хоть немного в теме текста. Вот и сидит зритель в недоумении – а что вообще происходит, и оживает, когда наступает веселый момент – момент конкурса поэтов. В общем я опять не о том...

Так вот... существовал бар, существовали посетители бара. Была своя жизнь, такая открытая и яркая, такая закрытая от посторонних глаз. У бара был хозяин (хороший ли, плохой ли человек – это не разговор, он был и притягивал посетителей), человек, который почему-то выбрал себе такой костюм для существования (теперь уже собственно даже любопытно почему он выбрал такую маску) он просто был и напоролся на шальную пулю - выбрал танцора для своего бара и ошибся. Возможно, даже первый раз ошибся в человеке и последний... Танцор оказался избалованным мальчишкой, который не получив и не добившись как умеет любви (а, подразумевается, что он умеет и, конечно же, старался как мог, но...) не смог добиться любви другого (Дэвида), попавшего в этот бар тоже по случайности, вернулся в бар и убил его хозяина, словно сломал основную колонну домика, где было хорошо, а теперь будет пусто и выстоит ли домик или разрушится... О чем переживают посетители бара, обсуждая газетные домыслы? Возможную казнь? А может быть все то, что налепили вокруг имени Гийома и потерю уголка, где можно было жить по ночам?
Спектакль красив и мудро сложен, безумно жаль, что ...   в общем, жизнь она вносит коррективы, подтверждение тому – уже четырнадцать, или даже больше, страниц этой ветки
***
написано в апреле

Отредактировано rrr_may (2009-06-15 12:36:29)

Первое впечатление Запись о спектакле из ЖЖ konsuella

June 22nd, 2009 (12:36 am)
«Никому не дано обрести свой рай»

     Стоит отложить написание какого-нибудь поста не последней значимости на день-другой, всё - пиши пропало. Находится тысяча любых занятий, отнимающих все время, тогда как мысли и впечатления, не перенесенные на бумагу или в компьютер, подобно песочным часам пересыпаются из одной части мозга в другую, откуда их уже крайне затруднительно достать в том виде, в каком бы хотелось.
     Но тем не менее. В прошлый понедельник я посмотрела спектакль, о котором ничего не написать просто невозможно, потому что он, несомненно, выделяется на фоне просмотренных ранее в театре на Ю-З.
     Речь идет о спектакле «Комната Джованни». Постановка всего в одном действии, но зато какая!
     Пошла на этот спектакль, т.к. уж больно много хороших отзывов приходилось слышать от совсем разных людей. Не знаю, почему некоторых может смущать или, более того, отталкивать тематика, которая, на первый взгляд, лежит в основе произведения, по которому поставлен спектакль, но, видимо, может, потому что, например, полтора года назад, когда мои родители смотрели «КД», папа ну совершенно не был впечатлен после просмотра, тогда как мама очень высоко оценила спектакль. В целом, я знаю по себе, что спектакли по авангардистским произведениям мне даются нелегко. Большая часть просмотренного ранее – классика, в той или иной степени. Главным отличием для меня остается то, что в спектаклях на классическую тематику почти всегда можно предугадать, как будут развиваться события, да и даже на уровне реплик героев все четко и ясно, тогда как с авангардистскими спектаклями дело обстоит сложнее: зрителю зачастую предлагаются отрывки фраз, которые нужно понять или додумать в нужном направлении, попасть в струю спектакля, почувствовать его настроение, атмосферу, потому что без этого происходящее на сцене может показаться до ужаса хаотичным и безыдейным.
     Благо до спектакля времени было более полутора часов, у меня появилась возможность вновь поизучать статьи, которыми заполнены все стены холла. Не знаю, как бы мною был воспринят спектакль, если бы я не наткнулась на объемную и содержательную статью Т.Фоминой «Выход из лабиринтов одиночества», потому что именно после ее прочтения я была настроена на нужный лад, на более-менее правильное восприятие спектакля. Не знаю, можно ли в данном случае вообще говорить о «правильности»/«неправильности», но я все же отношу себя к тем, кто считает, что в любое произведение искусства заложены вполне определенные идеи, которые, как математические лучи, имеют начало, основание, но не имеют конца, поэтому желательно уловить начало, чтобы последующее впечатление было не совершенно абстрактным.
     Что касается самого спектакля… я необычен, ярок, местами вызывающ и эпатажен, такое складывается впечатление после первых трех минут от начала спектакля. Броские костюмы героев перемешивают все мысли в голове, организация сценического пространства на редкость для театра на Ю-З сложна, потому что, с одной стороны, и без того маленькая сцена ограничена почти до минимума, с другой стороны, обилие зеркал создают эффект колоссального увеличения, удвоения, причем не только пространства, но и героев. Сценическое действо представляется поистине масштабным. Нарушение композиционного строя позволяет глубже раскрыть образы главных героев, но зрителю нужно очень постараться, чтобы запомнить максимум деталей для их последующего соотнесения, поэтому невозможно ни на секунду отвлечься от сцены.
     Как и во многих других спектаклях театра на Ю-З, в центре «КД» оказывается тема любви, раскрывающаяся через призму отношений главных героев – Джованни и Дэвида, а также примыкающей к ним и создающей подобие любовного треугольника Хеллы. Очевидно, что В.Белякович предпринял попытку (весьма удачную, на мой взгляд) воплотить в рамках одного спектакля общечеловеческие экзистенциальные представления о любви, как о чувстве, которое не предполагает каких-либо рамок и условностей, потому что оно подчиняется лишь одному закону – «закону совпадения или несовпадения экзистансов» (Т.Фомина). На самом деле, мне показалось, что ничего существенно нового для себя я не увидела, однако же мысли, воплощенные в форме спектакля – это сильно. Постановка действительно невероятно насыщенная, красочная, незабываемая, а игра актеров, уже знакомых по многим другим ролям, тем не менее, заставляет вновь трепетать, негодовать в моменты, когда начинаешь верить, будто то, что произносят актеры, они на самом деле и думают. Напряжение в определенные моменты достигало такого уровня, что казалось, не знаю как, но любовь, о которой говорили герои, становилась будто бы ощущаемой, она витала в воздухе над сценой, ей можно было дышать.
     Вообще, привычные лица, привычная игра – это не про спектакль «КД». В нем каждый уникален и не похож даже на самого себя в других спектаклях. О.Леушин, играющий Дэвида, предстает в образе человека, облаченного в оболочку сильной и независимой личности, но под ней скрывается слабость, низость, неспособность понять себя и свои чувства, отчасти даже безнравственность, которая заслоняет героя от настоящего мира, от настоящей жизни без рамок и условностей. Поэтому раздавленный волной истинных чувств Дэвид в конце спектакля вызывает восхищение, герой очищает себя от всего лишнего, и перед зрителем открывается его настоящее лицо. Джованни в исполнении А.Матошина – человек-эмоция, в нем все подчиняется естественному началу. Лично мне эта роль понравилась больше всего в «КД», она была исполнена очень тонко и точно. Также признаю, что К.Дымонт в данном спектакле смотрелась просто бесподобно. Думаю, играй она только в авангардистских спектаклях – цены б ей не было. Впрочем, по одно спектаклю судить нельзя. Но, в любом случае, образ Хеллы получился достаточно детальным, в нем не было откровенно лишнего. Четыре второстепенные роли – Жак, Гийом, отец Дэвида и Анжело (В.Борисов, А.Наумов, А.Ванин, М.Шахет) – также впечатлили. Их энергетика заставляет зрителей не упускать из внимания те сцены, в которых не принимают участие главные герои.
     Если попытаться подвести итог всему спектаклю, то, наверное, можно сказать, что он не просто заслуживает внимания, но и достоин того, чтобы его пересматривали еще и еще, потому что у зрителя появляется возможность увидеть неприкрытые чувства, что встречается не так уж часто сейчас вне сцены, в обычной жизни. А для кого-то образ комнаты Джованни может стать решающим в ходе собственных размышлений над сущностью жизни.
*****
Скрин страницы ЖЖ, где размещена запись

Вчера водил на "Комнату Джованни" своего питерского друга. Его отчет следует далее. Мои редкие примечания - серым цветом.

Как и все итальянцы, Джованни импульсивен, эмоционален, раним, эротичен и неуравновешен!
Комната Джованни - это полуподвал. Просто полуподвал? Большой полуподвал!

Если же говорить о "Комнате Джованни" как о спектакле в Театре на Юго-Западной... То вот.

Спектакль, безусловно, хорош!
Я не читал литературную основу, но после спектакля возникло большое желание ее прочитать. И это один из положительных результатов спектакля.

Постановка (я не театральный критик, поэтому могу путать понятия, повторять их - уж простите), режиссура, звук, свет (!) и хореография (почти везде) - безусловно удались! Удались настолько, что, порой, почти скрывают ту ленцу, с которой актеры играют свои роли.

Из минусов (довольно субъективных) мог бы отметить только нерешительность в "живом" исполнении муз.треков - было слышно (иногда) как поют актеры, но в основном был записанный звук. Живые голоса (пусть даже менее профессиональные) придали бы дополнительную свежесть-изюминку спектаклю.

Если говорить откровенно, то после просмотра сложилось двоякое впечатление.
1 - спектакль хорош!
2 - актеры "работают".

Про первое я написал.
Добавлю лишь, что сюжет не банален для нашей сцены (насколько я силен в театральном течении), но довольно прост и понятен.

Про второе..
Обсуждая после спектакля увиденное с thebestever , я узнал, что спектакль идет очень часто и часто по-разному. Это понятно.
Но от этого благосклонности к актерскому составу не прибавляется.
Спектакль, на котором я был 02.11.2009 г., был "тупо" отработан.

Как мне кажется, это обуславливается 2-мя факторами.

1. Спектакль идет часто.
Это фактор оправдательный.
Я не актер, но более чем уверен: невозможно постоянно играть один и тот же спектакль много раз в сезоне и каждый раз "на нерве".
Это минус руководству, отвечающему за репертуарную политику.
Как вариант - давайте спектакль двумя актерскими составами (если их у вас есть несколько).

2. Театр маленький.
Это фактор, применительно к конкретно данной ситуации и разбору данного прогона спектакля, обвинительный.
Я в этом театре второй раз.
Оба раза, можно сказать, подстраивал график визита в столицу с учетом рекомендаций упомянутого выше юзера по спектаклям.
И, насколько я успел узнать историю театра, он имеет очень много постоянных лояльных зрителей-фанатов. Которые ходят на спектакли снова и снова, не пропускают премьеры и готовы сидеть "на подушечках".
Фактор наличия всего 6 рядов в зрительном зале и соответствующей количеству мест процентов на 90 лояльной "постоянной клиентуры" РАССЛАБЛЯЕТ актеров.
Я, возможно, не прав.
Но мне кажется, что фактор "все равно схавают и похлопают" - это то, что играет и против актеров, и против спектаклей, и против театра.

Если сказанное выше правда - жаль. Если нет - жаль, что я попал на "уставших" актеров.
В моем лице разочарование разовое - мне (и театру) повезло: я видел "Макбет" - и он мне понравился (я уже писал о нем).

Но, если представить зрителя, который пришел в первый раз, то я, на его месте, а) высказал бы "фе" человеку, рекомендовавшему мне туда пойти; б) второй раз в этот театр не пошел бы.

Если взять конкретный актерский состав, то

1. Хелла - супер! Из всех, бывших в тот вечер на сцене, понравилась мне больше всех. В начале было невнятненько, но ближе к середине-концу она "разогрелась" - вошла в роль (как мне показалось).
Чем-то ее игра напоминала манеру Полищук - но это не плюс, не минус - просто ассоциация.

2. Джованни - лапочка (не в роли, а актер как человек) - по-крайней мере, чисто внешне: красавчик-мужчина (насколько было можно понять с 4-го ряда).
Играл именно "устало" - так мне показалось. Но потенциал имеется - даже в усталости было соответствие с ролью.

3. Анжело - мило, очень мило. Роли "ангелов-фриков" имеют свой магнетизм. В данном случае, были перегибы, но в целом и общем - очень даже.

4. Гийом - натянуто. Костюм-в-розочках - это да. Но актер "не в теме" - попытки передать образ хозяина-гея бар-клуба не удалась.
В этом плане мне есть с чем сравнить - в Питере в "Приюте комедианта" смотрел "Лулу".
Да и без "Лулу" было бы очевидно, что "не дотягивает" - ни в жестах, ни в мимике, ни в походке.

5. Дэвид - ну тут аут. Главный герой спектакля - это не Джованни, а Дэвид. И так неинтересно, невнятно, невыразительно.. Обидно.
Может, конечно, дает знать разница в возрасте: Дэвиду - актеру за 30 (и это явно видно - где же работа гримера?), Дэвиду - персонажу 22 (вроде).
В общем, Дэвид - на мой непрофессионально-субъективный взгляд - один из главных минусов этого спектакля - именно в силу того, что он его главный герой.

6. "Папик" (не помню имени, его имя - Жак) - не тянет. Актер сам по себе - обаятельный. Но роль не тянет.
Впрочем, в "Макбете" он тоже был обаятелен, и тоже не тянул свою роль.

7. Массовка. Массовка - это да. Это мило! Уж если кого стоит похвалить безусловно - так это их: все было красиво и соответствующе даже на задних планах!
С другой стороны, на месте актеров массовки в этом спектакле могли быть любые случайные люди.. ) Но это не суть важно )

Резюме: этот спектакль снова подчеркнул необходимость введения в меню бара как минимум коньяка, шампанского и кампари.
Шампанское с кампари - до, коньяк - в антракте (антракта, кстати, не было - это чтобы зритель не уходил?).

За сим всё.

У нас у всех разные вкусы и бросаться в них чем попало мы не будем, ага
Для вас важна правильная дикция, для кого-то еще тоже, я не заостряю на этом внимание. Безусловно, это важно, но не критично (для меня).
Вот упоминаемые выше записи о «Макбете». На мой взгляд, они более чем лояльные, собственно как и впечатления о «Комнате». Просто мои были бы жестче. А может и нет, просто когда видишь, что актер (в принципе говорю) старается и что-то получается, даешь второй и десятый шанс, а своим-то тем более, зная скорость и неожиданность вводов. Я не видела новой Леди и говорю по мотивам спектаклей, которые видела. С Шекспиром многие (не все, но большинство) наши не дружат, ограничиваясь выразительным прочтением монологов (наверное, это и есть тот самый загадочный для меня пионерский задор), а что они имеют ввиду и сами не знают, на чьей стороне сражаются – Макбета или Малькольма и вообще чего хотят. В этом отношении меня всегда «радовало» начало спектакля (примерно, плюс минус, но это где-то начало первого акта) – Стоят таны и спорят, что-то говорят и даже что-то решают сделать. Чего хотят? Да кто бы знал бы. Вбегает запыхавшийся тан Росский и все просто и доступно, но тем же шекспировским слогом объясняет – тут был бой, там раненые, этот хочет одного, другой хочет другого. Сидишь и думаешь, ребят, а чего вы пыжились тут, когда на самом деле все так просто и понятно...
Всех нас что-то «напрягает»)) Меня, к примеру, камень, брошенный в сторону Макбета. Первые мои спектакли, да там была катастрофа – прогоняемый речитативом текст, в котором разобраться нереально, но последние два или три спектакля (до ввода Леди) стали открытием актера Афанасьева. Лень или не лень, кто знает, но Макбет в спектакле появился и я не забуду его глаз и ужаса принимаемого решения, когда он разговаривал с ведьмами... а для кого-то всего этого не случилось, ну значит не судьба)) Но давайте о «Макбете» не будем это грустная тема, причем для меня была таковой и до вводов, но в спектакле много ради кого стоит пойти, да и на ввод леди я еще погляжу. Что бы ни говорили, как бы ни ругали.

Мне кажется, что «усталость» - это попытка оправдать актеров в чьих бы то ни было глазах. Игра не понравилась, но человеку рекомендовали, говорили «ахи», «охи», а его не задело. Сопоставляя слышанное и виденное, хочется найти какое-то оправдание. Зритель всего второй раз в театре, а уже дает шанс в духе своих лояльных зрителей – они могут лучше, но сегодня они устали. Прочитав пост хотелось разорваться в записях – да вы чтооо, вы не поняли, так не бывает, но мне «посчастливилось» видеть, как несросталась игра у каждого из персонажей «Комнаты» (конечно кроме посетителей бара, там огонь полыхает все время) и уходило все в такой минус, что становилось страшно. Так что... неудачный день, устали, не получилось...

Что касается в целом записей о «Комнате» во многом я готова согласиться, хотя спектакля не видела с начала сезона, но не думаю, что в нем многое изменилось. Это впечатление на новенького и они отчасти складываются с тем, что я вижу сейчас, но не нахожу объяснения, потому что казалось, что все должно быть иначе.