Это называется пресса

http://culturavrn.ru/page/4387.shtml

Театр имени Станиславского возглавит Валерий Белякович
"Коммерсантъ-Online", 23.06.2011 // 21:01 (полностью текст по ссылке)

Решение департамента культуры, с одной стороны, обезглавливает Театр на Юго-Западе (уже объявлено, что там будет другой худрук), с другой стороны — вовсе не гарантирует процветание Театру имени Станиславского. Понятно, что решение принято не против воли Валерия Беляковича — и значит, у него были серьезные резоны, чтобы покинуть свое главное творческое детище и попытаться поднять почти безнадежное и новое для него дело. Как опытный режиссер, Белякович наверняка понимает, что пересоздать на Тверской его театр из небольшой пристройки к советской многоэтажке на юго-западной окраине не удастся. Для актеров Театра на Юго-Западе он, наверное, был царь и бог. Для хорошо знающей вкус худруковской «крови» разношерстной труппы Театра имени Станиславского он таковым не будет. Остается пожелать ему сил и успеха.

Три статьи, авторы явно знают труппу Стасика и понимают куда вляпался Белякович. Но, походу (основываясь на интервью) новый худрук Станиславского понятия не имеет о театре, о труппе (которую собрался раскрывать, в то время, как авторы материалов недвусмысленно пишут - труппу надо поганой метлой разгонять). Протащили и то, что детище брошено
Но это тут не главное. Главное - она, большая сцена.

Кстати, мне вот, к примеру, сейчас гораздо больше интересно было бы прочитать интервью нового художественного руководителя Театра на Юго-западе, чем интервью ВРа. Надеюсь, что такое будет. В частности очень интересны мысли Олега Леушина о будущей репертуарной политики театра, о планах на юбилейный год и вообще его мысли о будущем ЮЗ. Надеюсь что если не сейчас, то хотя бы после числа 11-го, когда назначения вступят в свою силу, мы сможем прочитать такое интервью, в прессе и (или) на оф. сайте театра.

(и из супер личных пожеланий если интервью и будет обтекаемым, что нормально, уж больно резко все изменилось, то пусть хотя бы не слишком, хотелась бы помимо воды конкретики, зрители тоже переживают, их тоже надо успокоить, хоть чуть-чуть ))

Я много думала об этом, об этой большой сцене, и если без лишних эмоций просто проанализировав, то, что происходит не со стороны Стасика, а со стороны ЮЗ то вот что выходит:

Сатирикон = Райкину, Ленком = Захарову (хотя он его не создавал, но он его сделал), Современик = Волчек, Театр Фоменко = Фоменко, Театр у Никитских Ворот = Розовскому, и это все знают. Почему-то не их выбрали в министерстве культуры, не они будут руководить Стасиком. Хотя попробовали бы актеры, к примеру, бунтовать против Волчек, их фамилии, вместе взятые, никогда не будут равны ее фамилии.
И только Валерий Романович неровня своему театру.
Но я так же сомневаюсь, что когда-нибудь между Стасиком и Беляковичем появится знак равенства. Разве что он создаст монстра скрестив ЮЗ со Стасиком как упомянул на «Моно», две разные по природе своей труппы и два разных организма, но гении они такие, верят в то, что могут все. 

У этого театра в ЦЕНТРЕ, в отличие от подвала на окраине, хорошее соседство: никакущий (имхо) МХАТ Дорониной, немного умирающая Маяковка (хотя есть надежда на их нового, худрука, молодые еще могут себе позволить строиться  с нуля), то рыба, то мясо Пушкинский, театр Ермоловой т.д. А куда часто ездит зритель? К Фоменко, с его театром на тупиковой ветке метро, с нужным поездом через один, хотя «Багратионовская», конечно не «Марьина Роща», где возле Сатирикона станция метро лишь недавно открылась, а раньше туда еще надо было суметь доехать, но только ЮЗ находится на окраине. А вот у подвала Табакерки сцена не идет ни в какое сравнение с ЮЗвской, и хотя это «Чистые пруды», там же еще дорогу дворами найти надо, а Розовского все кормят обещаниями новой сцены (его собственная это одна треть ЮЗвской), а он знай себе создает новые спектакли один за одним и выводит на сцену своих учеников, но только на сцене ЮЗа гениям тесно.

В общем, где театр и какой он для творческого человека неважно, хотя худрук театра в центре да еще под барабанную дробь (Галибин еще не знал, что его сняли, а Валерий Романович уже давал интервью как новый худрук Стасика, которое вышло вечером 22-го, а снималось еще днем, поскольку в кадре-то день, математика с видеозаписью простая)), это должно гладить самолюбие. Конечно Стасик задачка сложная от того видно так Валерию Романовичу ее хочется (мы все еще продолжаем его идеализировать, а куда же без этого), стать победителем где не смог никто, но причем же здесь ЮЗ и его сцена. 
Большая сцена, потому что никогда ее не было? В ЮЗ стало тесно и очень хочется? Но разве не было этой большой сцены с чужими труппами раньше? И даже не совсем чужими? Ведь Валерии Романович был худруком в Нижнем Новгороде, а там сцена большая, зал хороший и поворотный круг имеется, и космоса сколько хочешь и думаю, никто не диктовал худруку репертуар. А еще были приглашения в другие театры, но тут трудно сказать, может Доронина настаивала (стоя на коленях как рассказывает ВР) чтобы он поставил конкретную пьесу. В общем, вариантов-то с большой сценой было много, не было вариантов только с большой сценой для ЮЗ, но как выяснилось ЮЗу она по-прежнему не нужна.

Стасик не лучше ЮЗа, мне не нравится, что это принимает такое звучание, мне вообще кажется, что человек совершает большую ошибку, потому что хочет променять подлинное бессмертие на потеху.
Раз уж Станиславский для нас все, давайте подумаем почему, из-за его системы? А кто бы знал его систему, если бы он не оставил после себя свою школу? Своих учеников давших его системе жизнь. На «Моно» тема учеников прозвучала как-то очень тихо, не слышно, не было этого – что тут остаются мои ученики… Ну и правильно от греха подальше (Государство – это Я, ЮЗ это ВР). Любить свое продолжение это так странно? В истории психологии (это моя сфера о ней я могу говорить) остаются не столько отдельные личности, сколько их школы. Однажды, еще в институте, нам рассказали о психологе у которого не было школы, он объяснял это тем что ученикам мало рассказать, в них надо вложить свою душу, жить с ними, быть одним целым. И тогда ты обретешь школу и бессмертие, как Станиславский к примеру ). Ведь говоря о бессмертии, мы часто говорим о том, что достаточно сохранить наш мозг (заморозить, перевести в цифру и т.п.) и вот оно бессмертие без бренного тела, и тут тоже самое. В ученика ты вкладываешь свою мысль, свой образ мысли, и она продолжает жить дальше и развиваться. Кто бы из нас знал кто такой Ровенских? Но ВР его ученик и мы по нему можем судить и о том, как гениален был его мастер. Даже по фотографиям спектакля Виттиха можно увидеть преемственность от учителя к ученику. Какое красивое слово – преемственность. Это ведь, наверное, счастье, когда тебя приглашают на спектакль уже твоего ученика, берут интервью как у его – Учителя. Еще одно волшебное слово – учитель. Ученики это даже не твои дети, это твое точное продолжение, а учитель это порой больше чем родитель, потому что дает тебе не жизнь, а ее смысл. Но видно Валерий Романович сам еще не познал этот смысл, от того и ищет его в разных местах. Будем надеяться, что найдет. Ничего не потеряв при этом. 

Lek, твой пост о школе, признаться взволновал.

Никогда не задумывалась под таким углом. А ведь верно. И у Валерия Романовича своя школа, не похожая ни на одну. Впрочем, школа ли...? Является ли все это школой для самого учителя.
Факты-то вещь упрямая. А чем дальше, тем все больше они упрямятся.
Ведь слова об учениках, зачастую, оставались лишь словами об учениками, без конкретики. Учитель редко хвастается тем, что его ученики-режиссеры сделали спектакль "Парашютист"? А ведь спектакль идет на сцене театра и спектакль принимает публика, видит в нем юго-западные нотки, видит руку ВРа. А в спектакле играет тоже ученица-актриса - Оля Авилова. А работы учеников методично складываются на полку, будто бы они плохие. Но ведь это не так. Они хороши, и весьма хороши. Неужели же по этой причине они упрятаны под слоем пыли? Но ученики они навсегда останутся учениками и их слава это в первую очередь слава учителя.
Интересно, в википедии на странице Бориса Ивановича Равенских названы только два ученика: В. Р. Белякович, Ю. В. Иоффе (именно в таком порядке).
--
Вспомнила, что впервые увидела Сергея Неудачина на сцене в театре "Вернадского 13", в спектакле "Старший сын". Поразило, насколько в  актере есть Белякович. Характерные руки, позы, акценты. Это было удивительно, потому что и спектакль на не юго-западе и не юго-западный ни разу, а вот Белякович тем не менее присутствовал. В том же театре есть еще один ученик-актер - Александр Юшин. Что не говорите, но он тоже ученик Беляковича и это видно невооруженным взглядом. Специфика мастера впитана кожей.
Но это все так... зритель случайно пришел в случайный театр и увидел руку мастера в актере. Интереснее про режиссерскую школу.

Я не знала кто такой Равенских, а сейчас даже имя отчество знаю)) и даже интонации, но правда из уст ученика

Да-да-да! Сцены, какие-то "руки" - невооруженным глазом виден Белякович. Доехал бы ВР до Калининграда - это еще вопрос. А так можно хвалиться, что даже на самом краю страны есть спектакль, поставленный учеником. Да и повод в общем-то неплохой смотаться в Калининград.

Режиссерская школа... Ведь сам режиссер, зачастую ее и убивает. Что-то так страшно стало. А ведь можно дать возможность ученикам прославлять имя учителя, быть носителями его школы и показывать ее в своих работах. А ведь успех учеников - это, прежде всего, успех учителя, который можно и на афише "закреплять" и вообще всячески протаскивать - на сцене юго-запада спектакль такого-то - ученика В. Р. Беляковича. Тут главное, чтобы постановка ученика не подкачала, но у нас до сих пор проколов не было. Тьфу-тьфу-тьфу. Ученики достойные подросли.

Сразу видно, что Валерий Романович оказался хорошим политиком. Он начал подправлять свою версию происходящего. Но все это – слова, слова, слова, а я словам больше не верю, тем более словам политика.

Обещать не значит жениться. А тут обещания того, что ученики будут ставить на сцене ЮЗ, нет. Просто констатация факта. Что правильно, слово не воробей вылетит, не поймаешь. А теперь как никогда надо думать о словах, черт его знает, кто это все потом прочитает. 

Можно в заверенном виде? А то помнится в МХАТ, актеров театра на Юго-западе возили только чтобы показать, как на балу бегать, а тут-то, да еще при желании объединить два театра, как будто Стасик не на время дают, а на вечное пользование, кто знает…

В общем, в данной ситуации я уже не верю ни одному слову. Я не мечтатель, я реалист. А интервью будет еще много, и каждое следующее лучше предыдущего, в этом я даже не сомневаюсь, но на данном фоне хотелось бы реальных действий, не расходящихся со словами, а то пока все поступки выглядят, мягко говоря, сомнительно. Что у нас есть? Некрасивое расставание с театром, это, во-первых (осадок теперь навсегда останется, это надо понимать). Во-вторых, назначение нового худрука, в случае которого даже не скрывается, что это руководитель по документу (не мои слова, слова Валерия Романовича сказанные зрителям на «Моно»), т.е. получается, что выбрали самого безвольного, самого податливого? Никаких претензий к Олегу Леушину, но это следует из объяснений Валерия Романовича в любви к нему и тому, как он сам его выпячивает вперед в данной ситуации. Ведь очень интересно выходит, при новом «президенте» пусть еще не вступившем в должность обещания в новостях (оф. сайта) дает бывший «президент».
Были же варианты, а выбрали специально и обдуманно и сколько бы мы не говорили – «все будет хорошо», от слова «мёд» слаще не станет. Вот они - реальные дела.
А остальное только слова. Художественный рост? За! Всеми лапками. Значит, ждем на сцене Стасика оригинальные постановки, а не «Куклы», «Таксист», «Сон» «МиМ», «Ревизор», «Гамлет» и что там еще? По кальке уже созданного. Только оригинальные и с их труппой без примеси ЮЗа.
А еще ждем постановок учеников на сцене ЮЗа, и реального худрука там же.
Тогда творческий рост, сцена учителя, не вопрос, первая буду виниться и каяться, что не верила. В противном случае, уже даже не смешно.
Я счастлива за всех, но я пытаюсь быть объективной, а объективно то, что слов уже просто-напросто мало. Нужны поступки. По инерции театр, как  и любая организация, может прожить еще год, вот и посмотрим, что будет, каких поступков мы дождемся.

А вчера в ЮЗ приходил актеры Стасика отсматривать спектакль, уж не знаю, как им показались «Куклы», но вот думаю финал-то хороший. Все актеры с цветами зрители в восторге, можно даже поверить, что новый худрук супермен. Сделает такое же для Стасика. Да, у нас зритель дрессированный (это я не в оскорбительном смысле, сама на себя это слово натянула) есть что показать, и ВР тут конечно не с боку припеку, но в данном случае талантливость постановщика не определяющий фактор, просто это завершение сезона, любовь к актерам и их работе. Так и хотелась на выходе попросить актеров Стасика – не обольщаться… на всякий случай.

Зрителям, кстати, в последнее время часто стали напоминать о том, что они дрессированные и должны все принимать и одобрять априори (а впереди еще «Встреча с песней».. у-у-у-у…) наверно раньше я так смогла бы, а теперь хотела бы, да не выходит, не работает формула – «все будет как раньше», так никогда не бывает. Лучше пусть все будет иначе, но при этом будет.

С точкой как-то не заладилось.

Уважаемый(ая)  Spectator, сокращение – «Стасик» не несет под собой никакой негативной окраски. Его придумала не я. Я его переняла у постоянных зрителей «Театра им. К.С. Станиславского», когда сама довольно часто посещала этот театр. Это уменьшительное (я бы даже сказа ласкательное) имя часто использовалось в разговоре без всякого дурного подтекста. Как «Маяковка» – «Театр им. Вл. Маяковского», «Чихачевка» – «Театр им. Г.А. Чихачева», «ЮЗ» – «Театр на Юго-западе».
Не обижайте и не обижайтесь на хорошее слово.

За итоги 34-го сезона и за фотографии, всегда пожалуйста

Просьба, не превращайте оф. сайт «Театра на Юго-западе» в гостевую «Подполья», хотя бы из уважения к официальному сайту театра. Если появилась столь сильная  потребность в общении прошу, наша гостевая книга -  http://a.mod-site.net/gb/u/podpolieuz-1.html (это скромная площадка для выступлений, но на ней действительно можно обратится напрямую к нам, если так нужно)

Наконец-то прочитала интервью. Даже не то чтобы хочется отвечать, но пытаясь разобраться для себя хоть как-то, определиться в отношении, оказываешься в вопросах, которые выставляют нового художественного руководителя Театра им. К.С. Станиславского не в самом красивом свете.
А за южку после этого интервью вдвойне обидно.

Вопрос отдельно, ответ отдельно )) Но это так. Само по себе выносить в прессу вот такое. Да мало ли какие внутри трения – хочу поставить спектакль на юго-западе, потому что хочу, потому что юго-запад, потому что раньше был родиной, но не, потому что надо детям сунуть конфету, чтобы отвязались и сильно не обижались.
Очень хочется надеяться, что речь идет о каком-то другом грехе, а не об уходе с поста худрука. В противном случае светлое будущее спектакля видится сомнительным. Хотя неиграть сейчас нельзя, надо быть круче... «конкурентов», а мы плюбэ круче.

Все-таки не понимаю системы. Соглашаться на черного кота в мешке, не зная труппы и чего она «делает». А театр предполагается поднимать. А что поднимать? Фронт работы изучается только сейчас. Кстати, это отдельный вопрос в сторону «желания творческого развития». Это не возможность творчества, это развитие театра, который такая же коммерция как и все остальное. Реализация не собственных амбиций, а здания на тверской. Разные вещи-то. Ну, это сугубо как имхокажется.

А как играть артистам в другом положении? Но не об этом. Разницу зала в 120 мест и в 500 мест при упоминании Южки и «Театра им. К.С. Станиславского» никто не учитывает впринципе. А если уж на то пошло, то летом на некоторых спектаклях зал пустовал.

Дело ведь не только в спектаклях и их «художественных достоинствах». Имхо, отчасти в неправильной организации процесса (если там вообще процесс можно организовать, насколько известно администрация там сменилась полностью, а это шатает). Отчасти в репутации театра – с 90-го года там худруки меняются каждые 2-3 года. Двадцатилетнюю практику сломить весьма сложно, особенно если нет какой-то программы действий, а программы походу нет – приду познакомлюсь с труппой, они меня полюбят, поставлю спектакль и ломанутся толпы – это не программа, а глупое бахвальство.
Сравнивать Мэтью Боурна и фестиваль с «текущей» театральной жизнью, кажется неправильным, а камушек в сторону Галибина – некорректным. На первых этапах все (условно) знали, что нужно идти на Галибина, потому что это было новым, это были первые шаги худрука. Что было потом, то было потом. И, кстати, «мы не знаем, что надо обязательно идти смотреть на...» неизвестного Беляковича. Однако, сомнений не возникает, что новые постановки в Стасике вызовут интерес, но не потому что это Белякович, а потому что это новый художественный руководитель театра и потому что был скандал в связи со сменой руководства.

Наверное, чего-то в этой жизни не понимаю и до крутого супергения далеко, но как такое можно говорить. Откровенность, конечно, дело хорошее, но как-то поверхностно получается. Образ глубокого режиссера как-то рушится на глазах. Как решены сцены и все. Наверное, для гения этого достаточно, чтобы судить о спектаклях, не удосужившись досмотреть до конца. Не знаю, просто странно - судить о книге, прочитав лишь пару глав. Имхо, можно лишь определиться интересно тебе ее дочитывать, увидеть как «решены сцены» и дочитать, а иногда, дочитываешь, даже когда «сцены решены» не так занимательно, а финал – аховый. Ведь даже в юго-западных спектаклях то, что после антракта гораздо занимательнее и даже в «решении сцен». Уйди в антракте «Мастера» и не увидишь спектакля вообще, ибо все собрано во втором действии. А те же «Фотоаппараты». Или конкуренты гению неинтересны...

Если дотошничать, то уже «не мой», а вообще интересная фраза – «со всеми, кто там остался». Неужели уже есть заявления?...(((

От слова «ученик» уже воротит. Нет у Беляковича учеников. Нет, и не будет, он их «съедает» - все как в живой природе.
А вот от вопроса журналистки – «родная труппа» как-то грустно... Ведь знала как спросить.

Рекомендация потрясающая: либо любовь, либо увольнение актера, либо ноги моей не будет. В последнем случае, сначала надо приказ от Худякова получить (если он еще к тому времени будет в своем кресле)
Коллектив надеялся на худрука «из местных», а дали другого. Интересно вежливое молчание будет до первой премьеры? Или как?

Интересно с чего такой вопрос возник, а в ответе опять камушек в Галибина. И, спрашивается зачем.
Странное интервью какая-то смесь наивной откровенности и попытки сказать, что новый худрук лучше Галибина. Сколько раз на «Моно» и прочем говорилось – ой, ничего не знаю, ой книжек не было, маугли, «ссы на овец», вот такой я деревенский, наивный, нетактичный. Все казалось развеселой шуткой, неким стебом над своей историей, а походу это суровая реальность.