По сухому. Потому что потом будет спектакль и спектакль, наверняка, понравится (хотя, конечно, стол из «Бабуина» навевает грустные мысли) и прочее, прочее, прочее

Интересно, на кого рассчитан состав актеров? Хедлайнеров юго-запада нет. В платья нарядили тех, кого постоянно наряжают в платья, а также взяли тех, кто умеет петь (если будет вторая премьера там должна быть роль у Михаила Беляковича. Политика, однако )))
Давайте честно, из занятых актеров, фанатскими толпами похвастаться практически никто не может. Так кого будет собирать спектакль? Вряд ли это второй «Бабуин», который собирал не фанатские толпы юго-запада (речь об общей массе, все равно ж все преимущественно на мальчиков ходят, хотя в «Бабуине» такие универсалы и такооое вытворяют, прямо ух))), а каким-то образом получал зал, не пищащий от любых поворотов, любых частей тела, а смотрящий спектакль и спектакль, порой, завоевывал зал. Это всегда восхитительно – завоевать чужой зал.
Это не второй «Бабуин» из-за состава актеров. Возможно, там суперглубокие мысли, но актерский состав эти мысли никогда в жизни не поднимет... Двум исполнителям верю априори, третий – темная лошадка. Все остальное...
Пара Горшков – Шахет вдохновляет мало. Пара Горшков-Шахет в платьях вдохновляет еще меньше. О, да смешно будет. А еще будет пОшло с минимумом игры, с максимумом стеба. Замена этого тандема в «Карнавальной шутке» в разы приподняла спектакль на новую высоту, стало смешно, не пОшло, и со смыслом. Правда, тамошние шутки перекочевали к новым Маркизу и Графу от прежних исполнителей, впрочем, может быть уже появились новые «эксклюзивные» шутки. К новым исполнителям у меня свои претензии (в рамках несерьезного отношения к сцене, но откровенного пофигизма и наплевательства в них нет, поэтому выберу их), но спектакль они делают лучше прежнего пустозвона.
Доверия к Горшкову после методично убиваемого «Дракона», мягко говоря, мало. От спектакля к спектаклю, Бургомистр все пустеет и пустеет, тянет сцены со своим присутствием и ничего в этих сценах не делает. Варенуха такой же. Шахет мОжет (да и Горшков тоже), но никогда особо не хотел что-либо делать в своих персонажах. Слишком велико искушение покрасоваться в остроумии.

Перетаскивать на сцену «Стасика» актеров не планируется. Ну-ну))) а речи об обратном не шло. Рррраз и сразу на главную роль в премьерном спектакле. Нехило так началось сближение театров, а продолжится в «Куклах» на сцене «Стасика» (интересно как на это отреагирует тамошняя труппа, думаю, будет невероятно счастлива).

Конечно, на гостевой мелькнуло «обещание», что возврата на прежние роли не будет, но верится в это слабо. В свете сближения театров, актер в фаворе и радости от этого мало. Что было прежде? Единственная играемая роль – Ганя и то, фрагментарно (новый исполнитель нашел в персонаже интересные вещи, сплел Достоевского и Сорокина, углубил линию Достоевского. Ганя редко становился персонажем «Идиота» из той среды, из того пространства, той эпохи (такая же «проблема» у меня с Лебедевым). Может не осознанно, а может продумано, не знаю, но тем не менее). Каким-то чудом выстроился Анджело, и это единственная роль Шахета, которой не хватает. Впрочем, новый исполнитель Анджело, кажется, нашел нужную тональность. Забавны были высказывания зрителей о вводе в «Комнате» Андрея Санникова. Сразу оказалось, что Анджело в исполнении М.Шахета, чуть ли не любимый герой современности. Правда, внятных слов о персонаже так и не прозвучало. Так что в чем смысл этого персонажа и чем отличается герой современности до замены от героя после замены, осталось загадкой. Ну кроме забываемого текста. Подобные высказывания отношу к мыльным пузырям – надо высказаться, а что сказать не знаю, вроде новый исполнитель хуже знает текст, оооо, значит старый был лучше. И не верю, что на фоне главных персонажей, посетителей бара, Анджело действительно интересовал.

Брандахлыст-Шахет... ох, вероятнее всего возврат состоится и это обиднее всего. Брандахлыст был, конечно, не плохим, но он то был, то не был, то зеленушничал, то занимался хренью. В нем нет и не было чувства меры и если уж уходит в «ха-ха» то возврата в серьезное, в спектакль в данный вечер не будет. Последний раз - совершенно «убитый» Брандахлыст и сознательно убитый на гастролях в Питере.
Предпочту настоящего Брандахлыста на постоянной основе, нежели вот это вот. Новый исполнитель сильнее и тоньше чувствует «Кукол», чувствует (или дотошно докапывается, но процесс не так важен, ибо результат превосходит ожидания) слово, потрясающе работает в связке с Пигмалионом-2, становится почти человеком, причем каждый раз в нем разная степень «чудовища» и «человечности». Брандахлыст-Шахета был всего лишь куклой, который хотел стать человеком. Новый Брандахлыст сделал не один шаг к этому хотению. Это сильнее, это интереснее. Пожалуй, (при всей любви к Брандахлысту-Иванову))) только с сегодняшним Брандахлыстом по-настоящему обидно за то, как монолог Гортензии убивает монолог Брандахлыста («Это – куклы»), который проходит на невероятном градусе и взбирается на сумасшедшие высОты. Имхо, Гортензия могла бы использовать это, продолжать эту линию с высоты, постепенно  входя в удобную для себя колею, ведь зритель (особенно чужой) преподносится Брандахлыстом-Нагретдиновым к этому кукольному балагану чуть тепленьким. Но все происходит так, будто и не было этого монолога, а монолог был минуту назад и мурашка еще сохранилась, но Гортензии ведь этого не нужно.
В свете предстоящих замен Герцога (имхо, персонажа мог бы сделать кто-то из взрослых, сильных актеров, вроде Наумова, Китаева, Анищенко, но вероятность этих лиц на месте Альдукара, минимальна, если не нулевая) возможное «убийство» еще и Брандахлыста радует мало.

В общем ничего нового (кроме измененного порядка имен)). Такая аннотация на странице спектакля
возле кассы

В составе спектакля замена, теперь там только свои

Сергей Сергеевич. ... его монолог, его реакции на действия бабулек, сейчас, пожалуй сильнее характеризует настроения в коллективе (ну не спелись еще хористки ни друг с другом, ни с текстом. Исповедальный монолог – сильно, по-настоящему и очень цельно (хотя, кажется, полсекунды замешательства случились), но подтекст вышиб почву под ногами (см. выше Lek). Он уходит, а потом выясняется, что оказывается умирает (Капитолина также проползет по столу и, как и сарафаны бабушек, шляпа руководителя останется на столе). И там можно дальше идти по мысли – художник разуверился в искусстве и поэтому «оторвался» от жизни.

Для кого все-таки этот спектакль? Давайте честно свои не заполнят зал за цену билета при всей любви... Во время спектакля я поняла сколько же спектаклей с этими актерами хочу пересмотреть. И в список попали даже те, которые отмела во время покупки билетов. Благо, таковые еще есть))
О чем все-таки этот спектакль? О старости. Не очень как-то. В целом о жизни, тоже как-то не совсем. О смерти, нууу с натяжкой. Там в пьесе потрясающие склоки старушек и какой-то совершенно идиотский быт, который терпеть не могу в пьесах, но у Коляды он как-то оживлен. Селедка, кокошники и прочее оно как составляющие части души этих бабушек у которых не осталось ничего кроме похода в магазин и покупки этой самой селедки. И она не помнит, что покупала ее вчера, а ей нужно жить и она пытается наполнять жизнь событиями. На самом деле очень страшно, наблюдать со стороны. И сначала трудно понять, что человек в трое старше тебя не понимает очевидных вещей, возможно когда-то очевидных и для него самого (это если развивать мысль, что спектакль – о старости).
Сейчас он играется так как задумано режиссером через какое-то время это затрется и будет спектакль, а что там – какая-то дикая нарезка музыки (подбор, убивающий), первый час сидения за столом, балетные станки (на первый взгляд не несущие особой функции кроме как разделения пространство, а за это до недавнего времени успешно отвечал свет, которым в спектаклях юго-запада создаются коридоры, арки, переходы и  все что только можно), куцая история Сергея Сергеевича. Все равно ведь на первом плане старушки. Руководитель ансамбля появляется, баламутит и уходит. Понимаю, что актер многое «рассказывает» в монологе, но в нем не хватает событий. Кстати, предлагаю продавать билеты еще на выход из зала в определенный момент спектакля. Чесслово я бы с Галкиной станцевала (ну, в один из моментов спектакля). Спеть бы так не смогла, а потоптаться (в смысле потанцевать) можно.

В спектакле действительно как-то чересчур все трагично получается.

Не понимаю, зачем так давить (практически против всех движений организма) во второй части спектакля. Понимаю, конечно, что, прости господи по Калигуле (~философия требует) нужно именно так – брать крайности и тогда будет понятнее, ощутимее. Но здесь крайности выглядят странно.
Зачем их всех поубивали. В пьесе они не умирают. Ну, прогнали эту Шанель, потом побурчали, повспоминали о жизни, побурчали друг на друга, а потом попели песни да и пошли к Сергею Сергеевичу, но не на поклон, а потому что даже мысли не допускали, что он их бросит (как в детском саду воспитательница он для них). Они вместе, они поют и вот их жизнь (в общем, кружок по интересам).

Сергей Сергеевич. Восхитительно, насколько актер сумел (почти) развести в стороны Ральфа Бенсона (разлива премьерного показа «Бабочек») и прочих Ко своего загашника режиссеров и Сергея Сергеевича. Но безумно смущает трагедия Сергея Сергеевича - работаю в ДК со старухами, а мог бы ого-го. Фигово работать с бабками в ДК, хочу молодых и космоса (ага, поэтому нашел 50-летнюю охранницу). Имхо, для такой трагедии типа несостоявшегося режиссера этот персонаж не особо в спектакле прописан. Как-то все просто, что ли, однозначно с ним получается, а бабушки сразу виноватыми какими-то становятся. Он ведь знает подход к каждой старушке, а такого без любви к подопечным не бывает. Ну не сердится он на них. А в спектакле это получается трагедия с летальным исходом... Зачем не понимаю.
Он ведь просто вспылил. Ведь бывают такие люди, кто работает в детских садах, школах за копейки и не уходят (хотя могут), потому что их держит что-то в работе, что-то непонятное другим. Бывают такие самородки, какое-нибудь совершенно сумасшедшее образование, а она зацепилась в этой школе и все и не сдвинешь с места, возиться с детьми, что-то устраивает им. Может быть этот Сергей Сергеевич из таких, которые наперечет пальцев одной руки. Ведь эти старушки дают удивительный взгляд на жизнь, иногда слишком реальный, иногда непонятный, странный. У них странное отношение к смерти, может потому что живут рядом (проснулась, полежала подождала, не умираю), они видят все в каком-то другом свете и не бояться, порой рубануть что-то, не промолчат, а уж как скажут… Капитолина молчать не будет. Она нифига не понимает, а свою линию гнет. Захотела селедки поела селедки, а кто ей указ, никто, что думала то брякнула. (попробуйте такой бабушке включить мтв или музтв столько интересных комментариев услышите, ууууу)
Роза Николаевна, а кто знает, может это прогиб, что получить возможность своих бабушек отвезти на острова. Хотя любовь красиво получается)) А может и любовь, почему нет, тем более так по-настоящему оно получается, ужас))

Его «вспышку» тоже могу придумать – нужно, порой, прикрикнуть на бабушек и уйти. Посидят, подумают и одумаются (как дети малые), придумают себе и ему какое-нибудь оправдание и все будет так как надо тебе. Странно, но бабушки, действительно словно познают мир и не понимают очевидных вещей. Он накричал, значит так надо, вот такой он мир и надо это событие вписать в картинку и они впишут. Ведь им сказано, что руководителя ансамбля зовут Сергей Сергеевич и они так как им было сказано называют имя и отчество, хотя могут и внучком обозвать или сынком (как минимум те, кто в жены не набивается), но вот так им сказано, так полагается.
И не гложет Сергея Сергеевича все это, а сгоряча, чтобы их приложить покрепче. Он знает, что не уйдет от них никуда, как бы не ругался и не сердился (ЖЖ Коляды почитайте))) может и сердиться и все, а свой театр со всеми околопроблемами не бросит, куда денется от него).
Но в спектакле этого всего нет, а наличествует проблема непризнания, нереализованных амбиций. Ну да, наверное, при трезвом взгляде так оно и есть, но существуют еще такие странные человеческие порывы, может быть они и руководят Сергеем Сергеевичем. Но в спектакле во всяком случае пока никаких может быть не предусматривается.
Вечером воспоминаний, конечно, задолбала, но опять всопмонилось. Как моя бабушка постоянно душилась, дезодоранты, потом духи себе покупала, потом мои стыбзила жутко дорогущие, еле нашла с трудом забрала с заверением купить другие. И, надушившись, она констатировала – ну вот так старостью не пахнет. А ведь этот запах в другом, но вот так она спасалась... Да там сдуреть сколько пластов можно собрать в теме «возраст далеко за ...» и его странности над всем этим посмеяться и поумиляться. А старушек поубивали и направили на поклон, чтобы взяли их обратно постоять в темноте... не понимаю.

«Шанель» спектакль, где о сюжете говорить не стоит.
Свет пьесы заменен подсознанием (которое там изо всех щелей пролезает, потом затрется, заиграется. Конечно то, что старушки идут на поклон к руководителю, да еще с хлебом солью, никуда не денется... ) и величайшей трагедией бабушек. Второе вообще не понимаю. В чем трагедия-то? Что скоро умирать? (вот это точно нет). В том, что их бросил руководитель и они потеряют сцену (тьфу, опять подсознание)? В том что многое не успели или не сделали? Мне кажется, что в этом «неуспевании» эти боевые старушки (а только такие запишутся в ансамбль, другие будут дома сидеть) проявят самоиронию. Печально, но не трагично и безнадежно, они находят какие-то выходы. В конце концов огурцы и помидоры закрывают или еще круче – грибы, а потом дарят (о, сколько таких банок подаренных грибов повыброшено. Полуслепая, грибы не разбирает, а вот соберет и закрутит. Ни них смотреть-то страшно, не то что есть. Но вот она сделала, нашла себе занятие, которое и пользу людям приносит, так что возьмите гостинчек. В общем, уууужас)))
Если это спектакль о старости, то очень странный. Впрочем, наверное, я с другими старушками сталкивалась и иначе думаю о старости на виденных примерах. Если о жизни, тогда в начале слишком много «старости» (вся а-ля «Женитьба», то есть начало за столом и до появления Сергея Сергеевича), да и то о странной жизни – типа умирать не хочется, согласны и на заднике постоять, но не умирать. Опять же, мне кажется, у старушек иное отношение к смерти. Страшно, но они в какой-то момент так или иначе готовы к ней что ли (когда тебе показывают, что вот тут у нее собран узел, где все нужные вещи и платье специальное и платочек и тапочки и прочее. А потом еще радостно так – хочешь примерю. Для нее это нормально, а ты сидишь не знаешь, что ответить. А потом, вот незадача, в магазине увидела другое еще более удобное платье, купила себе, но сначала, конечно же похвасталась)
Если это спектакль о том, что нужно торопиться жить, а не сидеть и лениться, тогда в нем очень много смерти и предсмертных исповедей, которые отнюдь не о «торопитесь жить», а о прошедшей жизни, случившемся и неслучившемся. О том, как какие-то вещи, взгляды, страхи изменяются. Даже если тридцать лет не понимала, что «Куст раки. Ты над рекой», а потом поняла и стало «до» и «после». Таких вот «до» и «после» нашей жизни воз и маленькая тележка, а сколько еще будет. Такие вот бабушки они держат свой букет сбывшегося и несбывшегося. Похоронила она кошку, сидит под деревом и увидела свой рай и ей там будет хорошо, она точно знает. И не боль это не печаль, а странная светлая радость… не знаю, может я других бабушек встречала. Вот отмерила она себе 92 года и что хочешь то и делай. Проживу 92 и все. Откуда такая цифра и как вообще можно себе лимит ставить, а она поставила.