Глубокое подполье зрительного зала

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Царь Эдип

Сообщений 41 страница 60 из 99

41

Lek, не знаю как по поводу «все виновны», финал был виден очень плохо. Поэтому тут говорить не могу. За пару минут до этого я совершенно точно услышала: «Калигула Эдип ты виновен». (в чем? вот тут у меня пока загвоздка). Приговор прозвучал после его исполнения. А дальше не искупление. Вот его точно не было. Надо ли? Не знаааааю. Возможно смирение, при зачитывании завещания.

0

42

rrr_may написал(а):

Возможно смирение, при зачитывании завещания.

Смирение с чем? С тем, что жизнь не удалась, но попытку засчитают? Почти это и было только  в более крупном масштабе, мысль транслировалась на зал – проведение все, свободная воля ничто.

Я много чего нашла в сети, как вам такая сентенция:

«Ослепнув, он прозрел душою: понял, что добровольным самонаказанием искупил свою невольную вину, что боги его простили и что умрет он не грешником, а святым. Это значит, что на его могиле будут совершать жертвы и возлияния, а его прах будет охраною той земле, где будет погребен.» (из энциклопедии античной литературы)

Тут уже даже корыстью попахивает или реваншем. Из оскверненного Богами человека, ослепив себя Эдип превращается в мученика, чуть ли не святого – "его прах будет охраной той земле где погребен".

Отредактировано Lek (2007-10-25 16:06:45)

0

43

rrr_may, для меня виновность всех (возможно, не столь очевидная, как для Lek) выразилась в том, что все участники знали/делали что-либо - либо, наоборот, бездействовали. Практически каждому есть в чем себя упрекнуть.

0

44

О финале. поняла что смущает:
Если бы было ясно, что ослепление и изгнание нужно не Богам, а Эдипу…

Отредактировано Lek (2007-10-25 16:59:04)

0

45

Lek, погоди, исправь если не туда иду (в сотый раз повторюсь, возможно упустила что-то) А разве не так было? Я поняла так, что ослепление нужно Эдипу. О тьме говорил Тиресий, но разве Эдип понял о какой тьме речь (упс, а о какой тьме речь? (как зарубка на память, чтобы потом посмотреть в спектакле)). И он, приговорив себя, точнее согласившись с безысходностью и необходимостью приговора (какого еще не ясно), собирает все вокруг себя: факты, взгляды, слова, и выбирает себе «оптимальный» приговор, а потом приводит его в исполнение
хладнокровно изложила конечно, но как есть

0

46

rrr_may
Верной дорогой идете товарищ (а говоришь спектакль не видела )), но это воспринимается как кара, несправедливая, жестокая кара, к которой вынуждают, она спасет народ, она исполнит волю Богов и т.д. А должно восприниматься как потребность, шаг дальше, не то что должен сделать, а то что хочет сделать Эдип - логичный финал.
Я не очень путано? )

0

47

Lek, непутано)) Финал логичен - однозначно. А вот вынуждения не уследила (говорю же - спала, не слышала). Получается вывод я все-таки ухватила, а вот логический ход к нему не очень нащупала.
Уф, я не потерянный человек для общества  :rolleyes:

Отредактировано rrr_may (2007-10-25 17:28:41)

0

48

Lek написал(а):

А должно восприниматься как потребность, шаг дальше, не то что должен сделать, а то что хочет сделать Эдип - логичный финал.

Может я не права, но мне всегда казалось, что он не должен этого хотеть. Он должен осознавать необходимость поступить именно так.
Или я чего-то не поняла?  :blink:

Отредактировано tomine (2007-10-25 20:17:53)

0

49

tomine
Да не факт что кто-то вообще что-то понял ))), просто если так, то тогда смысл действительно такой  - тупость и жестокость богов https://podpolieuz.mybb.ru/img/smilies/pardon.gif

Отредактировано Lek (2007-10-25 20:16:13)

0

50

Lek
Смысл именно "божественный". А Эдип и Ко - жертвы, которые слишком много знают и понимают - ведь все же так или иначе пострадали. Это если придерживаться "детективной" точки зрения :) Мне так кажется  :cool:

0

51

Вчерашнее, созревшее - копия  с копии с ЛиРу  :( 

Неси свой крест и веруй? Или Эдип Юго-Западный.

1. Ода Юго-Западу. На правах литья. Вода. Не для питья.

ЮЗ - театр, который невозможно не любить. Слово "камерный", произнесенное для характеристики этого заведения звучит почти как ругательство. Здесь куда более подойдет слово "домашний". Странноватое определение для театра с кучей заслуженных артистов и наибогатейшим репертуаром, не правда ли? Но тем не менее. И небольшой зал, и всегда приветливые и доброжелательные служащие, и "ближайшие родственники" в лицах постоянных, я бы даже сказала закоренелых (млин, что-то на тюремную лексику пробивает: камерный, закоренелый.. - слава Богу хоть не злостный.) зрителей - лишь мизерная часть этой домашности.
Ну, где еще можно увидеть главрежа, вышедшего лично засвидетельствовать публике свое почтение на предпремьерном показе нового спектакля? Вышедшего не из "глубины сибирских руд", не из "святая святых" - юго-западного Зазеркалья, а ... материализовавшегося с "черного" хода, то бишь зрительского входа в зал. А попробуйте-ка представить себе Романа Григорьевича или Марка Анатольевича, явившихся перед публикой в костюмчике а ля Даниэль Лавуа на репетиции Нотра - франкофоны меня поймут - незабвенная "Anarkia" - не получается? Вот и у меня не получается. А Белякович вчера почти вот так по-домашнему и явился, ну, только что не в пушистых тапочках (а жаль! - было бы клёво).
Неправильный театр, скажете? Так ведь не бывает правил без исключений. А посему предпочтем определению "неправильный" другое определение: исключительный. В общем, окунувшись в пучину Юго-Запада однажды, вы вряд ли сможете заставить себя оттуда вынырнуть. Как говорится "оставь надежду всяк сюда входящий" - надежду на то, что останешься равнодушным.

2. Попробуем "на бис" по теме, то есть об Эдипе.

Ой, не знаю, насколько в состоянии я вчера была адекватно воспринимать все, что происходило на сцене, ибо .. пробежка от метро сделала свое дело: как верно заметила Женя, я влетела в зал невменяемой, чудом успев к началу - спектакль слегка задержали, но "это мне с руки". Программку не купила... Жаль, жаль.
Восторгов особых тоже выражать не буду. Вот... скажу честно... не определилась еще для себя: понравилось или нет. Определилась в одном: спектакль интересный, смотрится легко, без напряга, несмотря на то, что по словам самого Беляковича (САМОГО Беляковича) "вещь не развлекательная". Ну да, далеко не развлекательная. Какого-то единого, цельного ощущения от него у меня пока что нет. Поэтому поступлю банально - просто раздам "номинации" самый-самый. Ольга Иванова - вне конкуренции, как единственная женщина, да и... понравилась она мне очень вчера. Ууух.. Такая... сильная... ЦАРИЦА! Можно, я ничего не буду говорить? Кто видел ее взгляд на поклонах - поймет, почему.

Итак, самый-самый..

запомнившийся и понравившийся: Фарид Тагиев - Креонт.
С первых минут своего появления приковал  внимание, и только благодаря ему я таки вынырнула из прострации и сосредоточилась на спектакле: то, что происходило ДО этого смотрела-слушала вполуха. Жаль только ... маловато его было. И вообще - сказать по правде - я его весь спектакль примеряла на Эдипа - да знаю, знаю, что молод для этой роли, но .. вот примеряла - ничего не могла с собой поделать.
голосистый: Константин Курочкин
Нда... такоооой тенор (или баритон? нет, все-таки тенор, драматический)!!!! Я в восхищеньи!
нервный: Михаил Докин.  Раздражали меня слегка его "взрывы" - как-то не в тему казались, впрочем, как и многие другие попытки "разрядить обстановку". Чего ее разряжать-то? Не дебилы в зале сидят.
вжившийся Валерий Долженков - Тиресий. Слепой старец-пророк был великолепен!!!
смешной - не знаю имени актера. Париса в "Ромео и Джульетте" играл, и его же я видела в роли Бернардо в "Гамлете". Бернардо был хорош. Парис - тоже. А вот вчера я видела... плохую копию Париса. Вроде должна быть речь пафосной, но.. как-то мне излише пафосной она показалась - ни дать, ни взять "звездный мальчик" - такое ощущение, что где-то там зеркало стояло за залом, и товарищ на себя любовался ("свет мой зеркальце, скажи"). Нет, красивый, красивый молодой человек- однозначно.
тааак... кто у нас там остался неохваченным номинациями?
Андрей Санников - поет хорошо, но до номинации не дотягивает. Хотя... может я бы ему на двоих с Докиным одну дала. Да, пожалуй.
И последнее. Я поняла. Я совершенно не воспринимаю Бакалова. Вообще. Никак. И вот черт его знает, с чем это связано. Нееет, я отдаю себе отчет, что он, наверное, очень хорошо играет и вообще... - ну.. не знаю. Мне не нравится. Меня не задевает. Не хочу обижать ни артиста, ни его поклонников. Просто - не мой актер. . Вот и все, наверное.

Отредактировано helgarus (2007-10-26 01:13:50)

0

52

helgarus, большое спасибо за развернутый отзыв. Но, надо понимать, это был "Эдип"... без Эдипа? Тогда к чему весь спектакль? Помните, когда Гертруда Стайн умирала, она, говорят, произнесла: "В чем же ответ?" А после паузы (вспоминается почему-то "в молчании, в молчании..." - последние слова Эдипа в версии Гофмансталя) Стайн продолжила, вполне логично, по-моему: "Так в чем же тогда вопрос?" И зачем вообще "Ю.-З." понадобилось ставить  данную вещь, если НЕТ ГЕРОЯ???

0

53

wizard

wizard написал(а):

Но, надо понимать, это был "Эдип"... без Эдипа?

Как-то вы сразу с плеча рубите. Отзывов конечно пока мало, но мнения высказывались разные. (Кстати специально по вашей просьбе уделили внимание декорациям ))

wizard написал(а):

И зачем вообще "Ю.-З." понадобилось ставить  данную вещь, если НЕТ ГЕРОЯ???

По-моему вопрос не в герои, хотя это из области имхо, но вопроса зачем его наличие присутствие не снимает.

Отредактировано Lek (2007-10-30 20:38:07)

0

54

Уважаемый Lek! Изо всех сил стараюсь не рубить с плеча. Спасибо за внимание, уделенное декорациям. Но, по-моему, самые крутые, авангардные и сногсшибательные декорации (а здесь, ИМХО, не тот случай) не спасут зрелище, ежели оно вялотекуще, невнятно и, как бы это помягче... скучновато. И не в последнюю очередь - из-за старательно, со всей тщательностью "хорошиста", исполняющего свою роль Эдипа. Все же называется-то вещь "Царь Эдип", так что вопрос всё же и в герое как таковом. Не вполне понятно Ваше высказывание "но вопроса зачем его наличие присутствие не снимает". То есть имеется в виду вопрос в том, "зачем было ставить спектакль?" или вопрос "зачем его (Эдипа) наличие / присутствие в данном спектакле"?
З.Ы. Спектакль был виден мною и на летнем закрытом прогоне, и 24 октября. Причем это, увы, тот случай (ИМХО! ИМХО!), когда "оба хуже".

Отредактировано wizard (2007-10-30 21:07:26)

0

55

wizard написал(а):

И зачем вообще "Ю.-З." понадобилось ставить  данную вещь, если НЕТ ГЕРОЯ???

Ведь Хельга уточнила, что это ее мнение, что это она Бакалова не воспринимает. И это вовсе не означает, что героя нет. Меня Евгений Васильевич в этой роли потряс: получился волевой, самоотверженный человек, не без слабостей, но в общем очень сильный герой . (Такой Эдип, какого я представляла когда-то давно, когда Древнюю историю изучала :))

пс. wizard, Lek - уважаемая :)

0

56

wizard написал(а):

Но, надо понимать, это был "Эдип"... без Эдипа? Тогда к чему весь спектакль?

wizard, даже не знаю, что сказать... Все в нашем мире субъективно. У человека любой профессии бывают удачные  и неудачные в профессиональном плане дни. Актеры, думаю, не исключение. В тот день Эдип (герой Эдип) меня "не завел" - пожалуй, он был единственным, на чьих репликах мои мысли уносились прочь от спектакля. почему? - не знаю - по каким-то неведомым законам физики не совпали фазы наших колебаний (ой, мама, что я говорю), но делать выводы об игре практически не знакомого мне актера по одному спектаклю (РиДж не в счет) не считаю себя вправе. . .Я - зритель, я прихожу на спектакль в определенном настроении и, как ни крути, воспринимаю этот спектакль сквозь призму своего настроения. Я не могу оценить игру Евгения Бакалова даже с мизерной долей объективности. Только эмоции, а они - переменчивы.
Пока (ПОКА!!!) почитать Софокла мне не захотелось (как захотелось почитать Камю после "Калигулы"), но.. ведь это была даже не премьера. Как знать? Мне уже  приходилось со временем в корне менять свое мнение о спектакле. Посему - поживем, сходим еще раз на "Эдипа" через месяц-другой  - увидим.  ;)

0

57

wizard
Я хотела обратить ваше внимание не столько на то, что было упомянуто о декорациях, сколько на разные точки зрения высказаные в этой теме. «Хорошист» Эдип зрителям понравился, не всем, но так одно мнение на целый зал это странно. Хотелось бы узнать подробнее, что именно вам не нравится в игре Евгения Бакалова или трактовке образа Эдипа.

wizard написал(а):

Не вполне понятно Ваше высказывание "но вопроса зачем его наличие присутствие не снимает". То есть имеется в виду вопрос в том, "зачем было ставить спектакль?"

Да, для меня пока остался открытым вопрос финала и четкой ассоциации с «Калигулой» и то и другое связано не столько с героем сколько с интерпретацией.

wizard написал(а):

Спектакль был виден мною и на летнем закрытом прогоне, и 24 октября. Причем это, увы, тот случай (ИМХО! ИМХО!), когда "оба хуже".

Если верить людям, лучший был 25-го, но на нем я не была. Надеюсь на премьеру.

0

58

Уважаемая Lek! В моем отзыве о Бакалове было: "старательно, со всей тщательностью "хорошиста", исполняющего свою роль Эдипа". Вот именно это и не нравится мне в игре данного актера, коего наблюдаю со времен первых прогонов "Кукол" во всех возможных ролях. Ну, нет у него той харизмы, нет! Булгаковский Мастер - да, неплохой. Но именно потому, что тот в его исполнении действительно - "не заслужил света, заслужил покой". А вот его Эдип - не заслужил "тьмы". Да, наверное, если вспомнить старого доброго Куна (ни в коей мере не хочу обидеть Tomine), - именно такой Эдип и нужен, наверное... Но, думается, Софокл все же писал не совсем об этом... У Бакалова ясно видна "классическая актерская школа", он с огромным трудом, переламывая и перемалывая себя,  приживается на "экспрессионистской" сцене Ю.-З. Так было поначалу и с его Пигмалионом, это уже потом - все привыкли и смирились. Напоминаю, это всё - сугубо мое мнение. Я очень уважаю Евгения Бакалова за талант и профессионализм, но есть просто талант, определенный (не очень большой) диапазон, а для исполнения роли Эдипа надо быть безумцем "на грани", тогда что-то свершится... может быть... Хотя даже в таком идеальном случае, но имея при этом партнершей столь невыносимо, донельзя обытовленную Иокасту... Позвольте категорически не согласиться: не царица она фиванская, и не сильная женщина в этой роли. Немного от Цезонии, чуток от Гертруды и кусочек от Маргариты на балу, вот и весь "дамский набор". Так вот: при ТАКОЙ Иокасте - вряд ли что-то получится, вряд ли. Относительно слишком очевидных параллелей спектакля с "Калигулой" - всецело соглашаюсь, увы. Не совсем понятен вопрос о "смысле финала". Впрочем, вот будет 23 числа спектакль, тогда, быть может, многое прояснится...

Отредактировано wizard (2007-11-02 00:28:12)

0

59

wizard, спасибо за заботу :) Вовсе не обижена - это целиком ваше мнение, а я останусь пока при своем. Посмотрим, что будет дальше.
В отношении Иокасты много думала и пожалуй соглашусь. Хотя, надо признать, по крайней мере 24го она старалась, и Цезония с Гертрудой "на глаз давили" намного меньше, чем те же параллели с самим Калигулой и Сципионом.

wizard написал(а):

Я очень уважаю Евгения Бакалова за талант и профессионализм, но есть просто талант, определенный (не очень большой) диапазон, а для исполнения роли Эдипа надо быть безумцем "на грани", тогда что-то свершится... может быть...

А вот просто ради интереса, а кого вы могли бы предложить на эту роль? Кто, по вашему мнению, есть тот самый безумей "на грани"? Из Юго-Западных :)

0

60

Авилов... был.

0