Очень бы хотелось увидеть кино для души в этой подборке. Но не разглядел. А, значит, и не смогу воспользоваться как средством агитации - навряд ли стоит кого то приглашать на спектакли ЮЗ аргументируя это их киноработами. Очень обидно.

Побродила по четырнадцати страницам темы. Помню, что увидев Людмилу Долгорукову, просто влюбилась в Феклу-Веру («Вчера, сегодня и всегда»). Особую слабость питаю к ролику из фильма «Застывшие депеши» (последние несколько секунд, где Дмитрий Нагиев взглядом сказал больше чем можно сказать).
Валерий Афанасьев в фильме «День полнолуния» (и фильм я бы плохим не назвала) – в нем все то, что потом приумножилось в спектакле «Ужин с бабуином». «Кремлевские курсанты», где генералы (Юрий Беляев и Валерий Афанасьев) подтрунивают друг над другом. Смотрела фильм только ради этой парочки генералов. Роли Афанасьева в кино весьма любопытны. Знаю точно, что актер (в большинстве случаев, конечно, исключения «для заработка» есть всегда) не станет сниматься, если в персонаже нет какой-то изюминки, иногда это три секунды роли, но понимаешь, ради этого стоило играть очередного генерала. О генерале в «Амазонках» вовсе молчу (в окружении четырех длинноногих красоток, сниматься, кто угодно бы согласился))
Ералаши с Вероникой Саркисовой. На момент появления роликов Вероника Саркисова была студенткой, ролей не было и на сцене увидеть было не возможно. Очень ждала увидеть ее на сцене. Дождалась, теперь каждый раз жду спектаклей))
Александр Наумов в фильме «Скоро весна» (фильм спорный, но все-таки не ширпотреб) и, для сравнения, в «Знахаре». Почувствуйте разницу. Причем ни один из виденных фильмов в фильмографии актера не говорит (даже не намекает) о том, какой это актер на сцене. Признаюсь, что пересматривать «Банщик президента, или Пасечники Вселенной» не стану, но после этого фильма поверила Наумову, как и Афанасьеву (по поводу выбора сценариев), потому что, как мне кажется, по-актерски это приключение весьма занимательно (ну и главная роль, конечно).
Борзый мальчишка в «Здрасте, я ваше папо!» не знаю чем, но зацепил. Если бы не ролики на форуме, до фильма бы не добралась.
Кадры из «Не валяй дурака» восхищают по сей день. В фильме роли-то как таковой нет, а по кадрам получается, что есть.
Дмитрий Гусев в «Папиных дочках». Умолчу как я отношусь к этому сериалу, но несколько секунд на экране, а по кадрам – целая роль.
Листая ветку дошла до поста «Ледогор». На этом лучше поставить точку и пойти почитать «Графа Монтекристо» ))

Например о чем? Чрезвычайно интересно

Могу понять как продлить/вернуть впечатление от театра могут фотографии того или иного спектакля, но кино... Разве это возможно?? Даже преотличное кино с этой задачей не справится. Разные виды искусства, совершенно. Если у вас есть конкретный пример обратного, буду рада услышать.

Мне кажется, что все как раз наоборот. Кино не становится для нетеатрала поводом пойти в театр. Нетеатрал не заинтересован сценой и таким видом искусства как театр. Скорее, театралу, который увидел какого-либо актера в кино, отметив для себя что-либо, решит пойти на этого актера в театр, оценить актера в театре. При этом театрал (настоящий театрал) понимает, что кино и театр - вещи разные, разная эмоция, разная картинка, разное воздействие, живое-застывшее и на сцене актер может быть совершенно иным, нежели в кино; он может как поразить, так и разочаровать.

Нетеатралы, как мне кажется, действуют иначе: вдруг решают окультуриться (пойти куда-нибудь, выйти в свет) или думают «ах, давно не были в театре» и возле театральной кассы выбирают на что бы пойти и вот тут уже работает кино - вот это лицо мы видели в кино, пойдем посмотрим на него. На этом антрепризы и существуют. Но никак не кино становится для нетеатрала поводом подойти к театральной кассе.
Какие аргументы нетеатрал вдруг увидит в кино (даже хорошем кино) мне, признаться, совершенно не ясно.

Связывать кино и театр, все-таки не стоит. Каким бы ни было кино, каким бы ни был театр.
Ведь не секрет, что кино сегодня преимущественно лишь способ зарабатывания денег, которых театр не приносит (и это тоже не секрет). Тут можно увиливать, а можно прямо сказать. Нелли Уварова честно сказала, что «Не родись красивой» позволила ей заработать на половину квартиры в Москве. Но это если говорить о плохом кино.
А, к примеру, наверняка в фильмографии Сергея Маковецкого или Александра Лазарева (младшего) есть кино, которое можно назвать хорошим (навскидку не помню, но наверняка есть) и тем не менее ни одного из них мне не хотелось посмотреть на сцене, а когда увидела, поняла, что то что в кино лишь жалкая тень от возможностей актера.

- две разных профессии, как вы верно отметили

Вы хотите сказать, что если кино – самый сильный аргумент и если актер играл в плохом кино, нетеатрал откажется от похода на предложенный спектакль?
Мы ведь говорим о хорошем и плохом кино, которое, как вы говорили выше, помогает нетеатралу найти некие аргументы для похода в театр (во всяком случае, разговор начался с этого).
Странные у вас нетеатралы. Не сталкивалась с такими.

Я, наоборот, считаю, что кино хорошее или плохое, вообще кино, для нетеатрала определяющим (!) критерием при походе в театр не является. Выше я, попыталась описать ситуацию, когда нетеатрал самостоятельно вдруг принимает решение пойти в театр. Он уже принял решение пойти в театр. Актер увиденный в кино (плохом или хорошем) на это не влиял. Лишь у театральной кассы, да взгляд нетеатрала скорее всего упадет на ту афишу, где знакомое лицо (опять же качество кино, как мне кажется, не повлияет на это, лишь узнавание лица).

Для нетеатралов с которыми я сталкивалась самым сильным аргументом было мое мнение (да, вот так скромно))) Иногда вопрос о том, есть ли в спектакле кто-то знакомый по кино, действительно был, но только в качестве праздного любопытства. Самым сильным аргументом «На того, что играл...» в моей практике никогда не был