Глубокое подполье зрительного зала

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Царь Эдип

Сообщений 61 страница 80 из 99

61

wizard, хорошо понимаю, но речь сейчас о здравствующих.

0

62

Про Бакалова я писала в ТК три года назад, когда он играл на вводах:
-------- 06.12.04

breasella написал(а):

Евгений работает качественно и у меня к нему претензий мало

Согласна, что «Евгений работает качественно». Но у меня претензии не к тому, КАК, а к тому, ЧТО он делает.
   С качеством у Бакалова, действительно, всё было в порядке. Но сыграл он, вполне уверенно, не Барона, а в лучшем случае баронского лакея, который в передней шубы принимал. «Что барин был — это ясно»? Ничего не ясно. Согбенная спинка (я видела, как он её «держал» согнутой, то есть, это был его выбор, краска в роли). Никакой породы, никаких манер — даже в остаточном, вырожденном состоянии. По-плебейски злобный на весь свет. Зоологическая ненависть к Насте чувствовалась в нем постоянно, что бы она ни говорила и ни делала. А почему, собственно? Какие-то проблемы? ;-) Вот у Гришечкина было понятно, что это «белая кость», и чуть что — подбородок кверху. Настя у него вызывала непереносимую брезгливость — как пародия на женщину, с её пародией на чувства... А Барон Бакалова получился совершенно из того же теста, что и все остальные ночлежники, он ничем от них не отличается.
   И что обидно: это снижение образа — пока что свойство всех его вводов. Боренька-Мордоворот (вместо грозно-бесстрастного «демона-убийцы» в исполнении Сергея Беляковича) — причитания-импровизации вроде «Эх, и зачем я из армии уволился» или стенания по поводу посаженной Алехой рюхи: «Это ж никакой порошок не возьмет!» То есть, он уже забыл, что у него пациент бунтует, а его до слез расстраивает испорченный халат... Бездомный — помесь Шарикова со Швондером, без малейшего движения вверх на протяжении всей роли. Берлиоз — не интеллигент из «бывших», а, скажем, образец «красной профессуры». Проще говоря, человек, который повторяет заученные мудреные слова, не понимая их смысла. Да, бывает, что на Юго-Западе новые актеры часто «болеют», тяжело переживают процесс врастания в этот театр. Но мне кажется, что здесь проблема не в том, что Бакалов стиль «не ловит». Он удивительно техничный актер, но ему, наверное, более серьезные режиссерские пояснения к роли нужны, а не только мизансцены и текст разучить.
-----------
Роль Барона с тех пор, правда, выкристаллизовалась - "порченый" барон получился, измельчавший и вырожденный, но уже не лакей. Но про снижение - до сих пор актуально.
   После летнего прогона впечатление было унылое: не Эдип, а пол-Эдипа, сделанные "по матрице" режиссера. Вторая, "виртуальная" половина иногда проглядывает в знакомом прищуре и тяжелом тихом голосе, но при этой Иокасте на свет не вылупится никогда (трудно себе представить В.Р. сыном О.Ивановой). Харизмы нет у человека. Начиная с Веронцев, у меня оценка одна: в переходе такому много не подадут :( Остальные летние впечатления, мои в том числе, здесь.

Отредактировано Клио (2007-11-03 18:09:01)

0

63

Всецело присоединяюсь к мнению Клио. Даже если Эдипа стал бы играть сам В.Р.Белякович... Не знаю... Особенно после последних Воландов... :sorry:

0

64

wizard
Спорить с чужим мнением, скорее всего, бесполезно, оно уже сформировавшееся и устоявшееся. Сейчас трудно оперировать впечатлениями с «Эдипа», но и согласится с высказанным не могу. Актерская гениальность это очень сложная категория. Такие искры рождаются раз в … лет и затмить их конечно нельзя, наверное они действительно на грани, до которой дойти остальным не то что невозможно, другие ее даже не видят чтобы попытаться. Что же остальные актеры? У меня небольшой стаж хождения в Ю-З. за это время много чего было, от восхищения всеми (я всех люблю) до личной обиды на каждого не игравшего, а еще я видела так называемый «потолок». Вот вроде бы есть актер, актриса и ты знаешь что играть они умеют, но не выше определенной планки. День ото дня они играют под этой строгой отметкой и ты больше ничего не ждешь от них, ну чего ждать-то, через пол года когда казалось видено все? И словно приучив всех к этому факту актер, актриса ломают слажившееся представления поднимаясь выше, почти прыгая в один рывок и ты уже неуверен, а был ли этот «потолок» столь низок, может быть таких псевдочердаков гораздо больше и подниматься можно бесконечно (главное было бы желание). Евгений Бакалов несколько раз удивлял меня даже не рывком вверх, а шагом в сторону. Что греха таить, все кто ходят в театр быстро замечают манеру исполнения присущую актерам и  если есть такие которые что-то меняют от спектакля к спектаклю, то есть и такие кто даже модуляции голоса повторяют словно автоответчик. Бакалов не из тех кто меняется постоянно, но если делает что-то новое то действительно по-настоящему в отличии от мастеровых тасующих заученные интонации (как Иокаста, не спорю, но благо в спектакли ее мало, достаточно для того чтобы была и недостаточно, я надеюсь, для того чтобы загубить все) считая что в этом и заключается их мастерство артистов. Из всего этого, как мое личное мнение – я верю в Евгения Бакалова, и эту его роль.

Клио
Знаете, а меня после первого «На дне» Барон Бакалова поразил отталкивающий гнилью внутри себя, злой обидой на мир. Не могу написать отзыв на этот спектакль, но лелею надежду набросать "штрихи к портретам" героев, может быть тогда смогу выразить свои ощущение подробнее и лучше.

Отредактировано Lek (2007-11-07 23:55:05)

0

65

Уважаемая Lek!
Радует, что у этого театра есть столь добрые зрители... Что до актерского "потолка", - увы, мне он виден слишком хорошо - и, в частности, у Бакалова. Очень, очень хотелось бы, чтоб меня удивили хотя бы "шагом в сторону", но... А вот спорить с чужим мнением иногда весьма продуктивно - не то чтоб истина рождалась, просто собственная точка зрения быстрей кристаллизуется.

Отредактировано wizard (2007-11-07 01:50:41)

0

66

Нет, не могу удержаться. В декабрьском репертуаре на офсайте читаю:
"15(сб.) Премьера! Софокл (сценическая верcия театра, исп. подстрочные переводы В. Алексеева и Г. фон Гофмансталя)
Царь Эдип"
Господи! О боги, боги мои! Яду мне, яду! Доколе!  :swoon: Ну как, как донести до сознания тех, кто составляет подобное..., что у Гуго фон Гофмансталя - оригинальная трагедия, собственная символистская версия! Ну, не делал он подстрочника с древнегреческого на русский!!! НЕ ДЕЛАЛ!  Грустно видеть такие ляпы... "Верной Тропой Бредете, товарищи".  :sorry: Ох. Может быть, кто-то из форумян сможет как-то достучаться до администрации Театра?

Отредактировано wizard (2007-11-07 01:46:12)

0

67

Куда уехал цирк? Он был еще вчера... (с)
Почему-то были неплохие куски, не сложившиеся в одно полноценное блюдо. Тут пальчики оближешь, там недосол все портит. Камеры что ли испугались? Да ну, не может быть.

Был несомненный плюс: Иокаста сегодня была не только носительницей масок разных улыбок, увиденное мне понравилось, но момент взаимоузнавания со старым пастухом можно было сделать не так резиново. Бедняга Эдип стоял, закрыв глаза, и молча ждал, пока та уже уползет рвать волосы. Результат получился несколько странный — усилился эффект добровольной слепоты (хотя на самом деле у нее другая природа - вроде слепой ярости) Эдипа еще до фактического ослепления.

Тиресий стабильно сильный. Полусумасшедший старик-провидец Долженкова — один из тех, кому по-станиславски веришь.

Второй такой, достойный веры — пастух Михаила Докина. Всеми силами пытался удержать Эдипа от того, чтобы тот узнал всю правду. Горжусь тем, что видела эту игру. Старогрвадеец со всех точек зрения.
Кстати о второй ипостаси Докина — его горожанин, молящийся во храме, интонационно неуловимо напоминал заупокойную молитву по Офелии с текстом «достойно ли смиряться под ударами судьбы иль надо оказать сопротивленье» в исполнении Сергеева.

Сразу о еще одной странной параллели. Вестники из Коринфа vs. Иокаста и горожане/домочадцы. «Кто это там говорит? - Вам отвечает Иокаста, супруга царя Фиванского и мать его детей... » так явно интонационно отдает классическо-киношным «Кто это там гавкает? - С тобой, свинья, не гавкает, а разговаривает капитан Жеглов...», что аж со смеху корчит против воли.

Сам Эдип сегодня куда-то проваливался, или это проваливалась я? В мерцающем режиме каком-то. Тут помню (царя), тут не помню.

Креонт — не хуже и не лучше уже виденного, вполне достойная и сильная стабильность.
Вестники, домочадцы — ничего плохого, яркий Санников, голосистый Курочкин, как всегда пафосный (ох, не люблю это слово, но тут нельзя сказать иначе) Козлов.

И всё. Финита ля трагедия с комедийными вкраплениями.
Остаюсь в недоумении, хотя пациент (в данном случае я, а не спектакль) скорее жив, чем мертв.

0

68

Уважаемая Quasi! Как грустно то, что Вы пишете. И как созвучно с моим восприятием. Хочется воскликнуть банальное: "Я так и думал!.." А жаль...

0

69

23.11.2007

«Последний негритенок поглядел устало,
Он пошел повесился, и никого не стало.»

Это не о спектакле, а о внутренней, зрительской пустоте после таких спектаклей.
Начало как-то поспешило с выводами. Эдип в разговоре с выбранными горожанами выглядит надорвавшемся, уже перетрудившемся на ниве царствованья. Его впрягли в металлические ограждения, которые теперь он один тащит за собой и весть Креонта от оракула еще одна ноша, которую тот принес как ценность, чтобы переложить на плечи Эдипа очередной тяжестью. И в довершении к возу вокруг толпятся жители Фив, слабые, беспомощные дети, норовящие повиснуть хомутом на шее, так бы… Нет, не бросил. У Эдипа два лика, один праведно-мученический, и второй гневливо-истеричный. Он, второй лик, перетягивает, рождая подозрения о знании Эдипом правды за долго до ее публичного раскрытия. Оно, второе «я» Эдипа требует жертв во свое спасение, сначала Тирессия, затем Креонта. Все ради того чтобы скрыть страшную истину, придать, обвинить другого, но сохранить власть и спастись самому.  А за одно убрать возможных свидетелей и соперников.

Креонт, персонаж слишком идеальный, мне как далекому от идеала человеку в таких людей верится с трудом. И мысли подлые в голову закрадываются, вроде бы и хочется довериться Креонту, да слова, его же слова мешают. С одной стороны он герой, способный постоять за свою честь и принципы, любящей брат, верный друг, откуда же такая предательская фраза в этом чистом образе – если бы я хотел власть, то уже получил бы. Значит кто-то предлагал? Или мысль закрадывалась да еще не раз. Вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее! Когда какие-то слова не важны для сегодняшней трактовки актеры непроизвольно (или намерено) «выкидывают их» произносят так что зрители не слышат. При первом просмотре часть текста о власти прошла мимо. Возможно потому что Креонт отраженнее Эдипа в молодости, его зеркало и непроизвольно отсылает к тому, чем является царь теперь. Если для Эдипа сейчас важно не столько благополучие народа, сколько власть, то и для Креонта она не абстрактна. Но все что отходит от формата положительности в нем обидно не предусмотрено. Креонт хорошо исполняемая роль, но в этом прозрачном источники очень хочется разглядеть камни, те которые на дне, заложенные текстом пьесы, самим мифом, жанром трагедии.  Ведь образ интересный, неоднозначный, стоящий.

Сказать за спектакль не смогли, каждый выразился за себя. Народ безмолвствовал, принимая сторону ветра дующего то в царя, то против. Иокаста проявляла некоторую серьезность, но гордое бремя короны ей не знакомо и никогда знакомо не будет, королевской крови для ее вен не хватило. Почти мифический предсказатель. Тиресий, избегающий Эдипа, живое напоминание его промаха, даже заранее отпускает тому грех своей ссылки, признавая, что тот снова спасет город. Но причем тут город? Правитель, сильный, спокойный идущий по следу рока возвращается лишь, чтобы поговорить с пастухом Лая, запутывая и без того странную головоломку. Где он был раньше и зачем потерял столько времени, ради победы построенной на слабости. Эдип приходит к финалу с укоряющим взглядом пустых глазниц, потомки нас рассудят и вам Боги будет стыдно. Да, он посчитался с Богами, потому что жалеет себя так, как возможно история пожалеет его и оценит проявленный героизм, осудив подлость судьбы. Что же, такая трактовка тоже имеет право на существования.

Что же касается спектакля в целом, где-то я уже рассказывала, ну да ладно, повторюсь, анекдот:

Пьяный муж возвращается под утро домой. В обнимку с пьяной девицей.
Разъяренная жена открывает дверь:
- Ну, что ты придумаешь в этот раз?- грозно вопрошает она.
- Ну, ты же у меня умная - придумай сама что-нибудь!

Я не умная, но могу придумать очень много причин, почему спектакль был таким от тяжелой публики (а зал был объективно тяжелым), до волнения премьеры. Но раз уж решились упрекать Бога, есть смысл для начала оценить самих себя.

Отредактировано Lek (2007-11-25 19:26:42)

0

70

П.С. обидно, что никто не подумал выстроить отношения Эдипа и Керонта, пока это одно сплошное недоумение, не горечи разочарования в почти сыне у Эдипа, подозревающего заговор, не капли переживаний за почти отца потерявшего семью и уходящего в изгнанье.
Какая-та путаница как в последней фразе Креонта, на этот раз она прозвучала так, - «теперь ты веришь в Бога?». Оговорка почти по Фрейду, в Бога верил Креонт, Эдип верил Богам.

Отредактировано Lek (2007-11-25 19:27:13)

0

71

- Ну а что вообще в мире делается?
- Стабильности не хватает
(с) Москва слезам не верит

Хотела спектакль, получила очередное изнасилование в мозг. Нижеследующее тоже особо не о спектакле, а так дикие вопли человека потратившего 700 рублей на билет, и честно высидевшего на эти деньги полтора часа. Глубокомысленного разбора полетов не будет. И не говорите, что не предупредила

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Отредактировано rrr_may (2007-11-27 10:49:13)

0

72

Мое личное мнение таково. Странный спектакль "Царь Эдип". Может быть, я ожидала большего, может это просто не мой спектакль, но в том виде, как он есть, для меня спектакль - никакой. Семивратные Фивы, конечно, должны быть большими, но отнюдь не громоздкими. Это все-таки античность, а там были совершенно другие архитектурные каноны. Скорее, да, согласна, стена плача. Но постоянное двитжение этой стены раздражает и бьет по ушам. И сыграно плохо. Сверхзадача не читается ни у царя, ни у его жены. То ли не додумали биографии ролей, то ли просто сил не хватило.  И потому остальные персонажи просто не в состоянии вытянуть весь сюжет, поскольку в противном случае пришлось бы стаскивать одеяло на себя. Музыка хороша, но, к сожалению, она одна спектакля не делает. Может быть это так - пока. Может быть, ребята разыграются и спектакль зазвучит. Пока же спектакль провальный. Либо надо менять главных героев - Эдипа и Иокасту.
Со мной, естественно, можно не согласиться. Ничего не имею против, и чужое мнение уважаю.

0

73

А мне отчего-то кажется (читай: наивно надеюсь), что потяни "второплановые" одеяло на себя, это могло бы подстегнуть самолюбие / гордость / что-то там еще по крайней мере у Эдипа.

0

74

Я пока не говорила с ВР на эту тему. Но при случае обязательно спрошу и честно скажу о своих впечатлениях. А еще спрошу, почему он сам не играет Эдипа. Ведь собирался. И на первых репетициях был именно он. Что до Ивановой... Она, наверное, хороший человек,милый, замечательный, но актриса... просто удивительная. Сколько я ее видела в разных спектаклях, она везде... одинаковая! Это надо очень постараться, чтобы в разноплановых спектаклях быть калькой с самой себя, вернее, с какой-то одной роли, однажды чудом удавшейся. Что называется, ничего личного, а так, взгляд человека, которй в условиях перестройки в 90-х, не смог из-за жестских финансовых условий сохранить свой собственный театр.
Что касается одеяла... Они, ясный пень, смогут, дай только волю))) Но тогда это будет совсем другая история - не царь Эдип, а частнвя жизнь придворных)))

0

75

Мой единственный самый первый предпремьерный Эдип оставил положительные эмоции. Да, он был тяжел, внутри как-то всё мучалось что ли ) Но это в общем-то не комедия, хотя, учитывая юго-западные тенденции, имеет все шансы ею стать ))
  И Ольга Иванова в роли Иокасты меня, откровенно говоря, порадовала. Очень порадовала, ибо сцены "вскрытия правды" ею была сыграна так мощно, что внутри передавило. Быть может, на фоне последующих увиденных мною вампиров, ван хельсингов, гамлетов и иже с ними, я возвожу на пьедестал хоть что-то, но, уверен, это не так.
  И против Бакалова ничего не имею. Сохранив приятные воспоминания и сделав скидку на предпремьеру, я поставил твердую "хорошо".
   Вот когда воспоминания о том вечере потеряют резкость, тогда схожу посмотреть еще раз.

   ПС. Согласен с Quasi, самолюбие главных граждан можно было бы "помучать". Или воротами один раз задеть ))

0

76

Да, говорят, что самый первый показ был ударный. А потом... То ли что выросло, то выросло, то ли еще не доросло.

0

77

Второй, сказали, тоже был ого-го - но из мЭстных жителей никого не было в тот день.

0

78

А я почти мЭстный. И еще "я свой, я буржуинский"))) И живу в 10 минутах езды на маршрутке. В общем, журналист я, который пишет об этом театре уже 3 года. На официальном сайте театра есть мои статьи. Все никак не соберусь собрать их в кучу и выложить в ЖЖ. Там есть несколько, но не все.
**************
Да, спасибо за исправление в имени!!!

Отредактировано missalisa (2007-11-30 02:15:57)

0

79

Эдип (15 декабря)
На ЮЗ первые прогоны - это случайность и большая удача? Очевидно, что так. Либо приходить на первый предпремьерный показ, либо вообще не приходить. Но если в «Комнате» хоть зрелищно, сине-желтый свет, музыка, да что там музыка, один Гусев чего стоит. И если с сюжетом не получается (ну звезды не так встали и не срастается, обычное дело для ЮЗа), то массовка - загляденье, там своя жизнь, и весьма любопытная  :rolleyes: . А вот металлически-бесцветному «Эдипу» цеплять нечем. Сюжет... ну как бы попроще сказать, никакущий, а то, что могло бы возникать в процессе, те смыслы, которые могли бы убивать и воскрешать, то что так удивило в первый раз испарилось, как сон, как утренний туман. Ничего нет. Предрешенность финала, и стремительное скатывание с горы к единственно правильному на тот момент решению. Поиск себя, и потеря себя... размечталась.
А дальше почти повторение, того, что писала раньше, но немножко другими словами
Что это? Однозначно - комедия, судя по количеству «ха-ха». Более того, человек впервые пришедший, так и сказал: «ну плохонькая комедия, посмеяться, правда финал сильно бьет, а в целом... посмеяться». Может и в финале сделать что-то комическое, а то, как-то выбивается из общей линии. Хотя «ха-ха» вышло на первый план. Вестники из Коринфа просто чудо - один большой кусок прикола (или два куска)))). В чудо-беретах, дорожных плащах и залихватской песней. Они совершенствуются спектакль от спектакля. Санников (имени у персонажа нет), разговаривающий с Апплоном в храме, прелесть. Только распальцовки не хватает: «ну Аполлон, ну что за дела, ты вообще помогать нам думаешь?». На минуточку, тогда на короткой ноге с богами был разве что Калигула (но это немножко из другой оперы). Но если бы не это, выжить эти 2 часа было бы нереально. В общем, скоро спектакль дорастет до «Сна в летнюю ночь». Стоит прийти в мае, чтобы убедиться, а может и зелени добавят, чтоб красившее было, или заборы сами покроются плесенью.
Трагедия? Ах, если бы, ах, если бы, не жизнь была б а песняяяяя быыыы (с)
Где-то проворачивается шестеренка, и механизм не работает. Где? И такой очевидный ответ - в Эдипе и не только. Но сам царь ... капризная пустота, сидящая в замке. Как он умудрился отгадать загадку раньше и спасти город. А сейчас спасти не удается, он потихоньку раскручивает тайну своего рождения, но это ничего не дает. Ну, да, мужик выяснил что и к чему, оказывается предсказание было верным и жить с ним тяжело. И что? И почему такое странное решение - выколоть глаза? Довод Эдипа, как-то слабоват, можно было просто уйти из города. Податься в отшельники, уйти на северный полюс. В этом случае тоже не пришлось бы никуда не смотреть, ни вокруг, ни в глаза окружающих. Голову-то он не отключил, лишив себя зрения. А весь узел боли и пустоты - в голове. Какой-то "корявый" спектакль получается. Нелогичная казнь, совсем. Странно, но в первый показ, такой шаг Эдипа показался единственно верным. Сейчас - совсем нет.
Несмотря на все "усилия" Эдипа "город" гибнет, не помогают даже старания Креонта, который отчаянно и слишком честно сражается с обвинениями, брошенными в свой адрес. Но сражаться нужно с кем-то, а пустота, она только поглощает, и победить ее в одиночку...

Отредактировано rrr_may (2007-12-18 15:02:20)

0

80

15.12.2007

Умности на постном масле
(извините, что дали на том и готовила)

Не просто спорить с высотой,
Еще труднее быть непримиримым.
Но жизнь не зря зовут борьбой,
И рано нам трубить отбой – бой, бой

Трактовки спектакля могут быть разные. Одно настроение актера способно изменить всю роль. Зрительский взгляд тоже не одинаков, увидев одно и тоже понять это можно по-своему и поставить разные знаки от плюса до минуса. И спектакль, и зритель имеет право на многое, было бы что видеть, о чем думать, что чувствовать. В «Эдипе» затруднение с главным – раде чего его пересматривать. Посмотреть один раз, для общего развития можно (в прицепе все что угодно можно посмотреть один раз, отрицательный опыт это тоже опыт), тем более из Ю-Звского зала, если ты сидишь где-то посередине во время действия особо не выберешься, а вот чтобы посмотреть еще раз нужен повод. Желательно серьезный, включающий в себе не только режиссерское виденье, но и смысл передающейся актерами.
Все начинается с толпы, на данный момент она главный герой спектакля, где-то она заменяет хор из античного театра и если Боги противостоят Эдипу, Эдип противостоит толпе.
Естественно толпа должна вызывать в Эдипе неприятие (так оно и есть в спектакле), призрение, он противопоставляет себя ей и ее безропотной покорности Богам, ему претит, ее безволие и беспомощность. Эдип тот, кто играет против толпы, на сцене он противовес сразу всех актеров исполняющих роли фиванцев. Есть они и есть он на двух разных чащах где вес должен быть равен или перетянуть на сторону Эдипа. Они два разных полюса. Царь противоположность такого мира. Мира где было скучно пока в него не вторгся Эдип наполнив его проблемами.
На первом показе движимый снисхождением к людям Эдип выигрывал. Он мог стать их наставником, не просто наседкой спасающий птенцов от чудовищ, а тем, кто расширит их представления о человеке, личности и ее воле. Это был сильный Эдип. Не невротик, каким  она стал сейчас самозабвенно идущий то против людей, то к людям, то от людей, проявляя свою направленность в апокалипсическом избытке.
Сейчас его наставник Креонт, он разъясняет и спрашивает, усвоен ли учеником урок, – «теперь-то ты готов поверить Богу?»
А почему бы и нет? Наверное, потому что сложно понять, в чем смысл происходящего.
Спектаклю не хватила все той же античности как иной логики существования.
За что наказан Эдип? За то, что воспротивился Богам, но не сейчас, он пошел против Богов не вернувшись в Коринф, решив таким образом спастись от первого предсказания оракулу об убийстве отца и женитьбе на своей матери. И пойдя против воли Богов, создав свою судьбу самостоятельно Эдип ступил на путь предсказания. Если бы  он смерился и вернулся в Коринф, то не встретил бы царя Лая на перекрестке трех дорог по пути в Фивы.
Казалась бы все настолько элементарно и лежит на поверхности, но почему-то совсем не вытекает из спектакля.
За желание, возможность быть личностью надо платить. Выколов себе глаза, Эдип берет вину за все великое что совершил.
Не к этому будет помянута, но ведь ослепление Эдипа это аллегория. Будучи зрячим, он был слеп, но ослепив себя прозрел. В общем-то это подтверждает высказанную ранее мысль о том что этот шаг нужен ему, и Боги здесь абсолютно не причем. Только по неизвестной причине  Эдип на сцене  это тщательно скрывает, предпочитая роль жертвы бытового рока. 
Зыбкий спектакль. Если и пересматривать его то только при условии взаимности –зрительского удовольствие, казалась бы не обязательного «умным спектаклям», трагедиям… но! Поверим древним ). Аристотель считал, что зритель должен испытывать особое наслаждение от трагедии. И не от того, что кирпич упал на чужую, а не твою голову, а от дерзновения, некого притязания человека, героя на которое в реальной жизни простые смертные не способны. Вот это, то, чего сейчас не хватает Эдипу – дерзновения на великое.

Отредактировано Lek (2007-12-23 14:14:52)

0