Как показала новая "Женитьба", вероятность всегда есть. Скверно ещё и то, что из-за публики спектакль становится серьёзным испытанием не только для исполнителей, но и для администрации, и для "нормальных" зрителей. По-моему, их число на последнем "Ревизоре" было минимальным.
Вы,Heline, пишете о празднике. Конечно, без этого и Гоголь - не Гоголь, а тоска. Настоящий пир жизни есть практически во всех его произведениях. Это земное-земное, из которого вырастает небесное. И даже школьники, вроде бы падкие только на внешние эффекты, это чувствуют. Особенно, старшие школьники, а не позавчерашняя мелюзга. Многие из них (я это знаю точно) после спектакля начинают осознанно и со вкусом читать "Мёртвые души".
Без сомненья, водить детей на "Ревизора" - надо! Но лучше бы это делали родители, да и сами бы просветились заодно.

Да, согласна!! Когда родители и преподаватели сами научатся вести себя в театре, только тогда будет с кого брать пример школьникам!!!!!!
Но все же я заметила на Ревизоре заинтересованность зала, начиная с середины 1 акта..
Все портило поведение сидевшей на 2 ряду старушки, которая дейсвительно комметнировала каждое слово со сцены и шуршала пакетом(((
Да, а Актерам просто респект за такую игру в ТАКОЙ обстановке!

Была вчера на Ревизоре первый раз. Мне о-о-о-очень понравилось. Леушин ваще отжигал. Первый раз мне так нравится Леушин, первй раз я от него в восторге! Очень я им довольна! Жалко, что цветочек был один... естественно Леушину. Но если бы были ещё, я бы Бочоришвили и Афанасьеву подарила. Музыка в спектакле очень понравилась. Короче спектакль - супер!!!

Отредактировано Рыба (2008-11-15 19:19:17)

Рыба
Первый раз это всегда интересно. Первому просмотру спектакля всегда по доброму завидуешь ).

На самом деле трудно сказать лучше или нет. Я очень жалела, когда узнала о замене, потому что считала что Осип это лучшая роль Горшкова. Одна из тех, что вписывается в спектакль, не одногранная, состоящая больше чем из приколов и плоских шуток. Его Осип был ощутима старше Хлестакова, и выражалась это не в физиологическом возрасте, а во взрослости. Осип Горшкова мог себе позволить по воспитывать Хлестакова и приструнить слугу тот не мог. То ли потому что папенька Осипа к нему приглядывать приставил, то ли потому что слишком незаменим уже стал Осип. В общем, позиция у Осипа была очень уверенная и позволял он себе многое, но как будто так оно и надо, должно. И кто там слуга кто господин разобраться было сложно )) 
Осип Нагретдинова ровесник Хлестакова, опять таки по поведение, а не реальным возрастным рамкам. Они могут и погрызться между собой на равных и в деле больше соучастники. Осип Нагретдинова еще не придумал своих интонаций и ударений для рассказа о Петербурге, но зато гонору у его Осипа побольше, чем у Горшковскго, У него он выражается  в достоинстве хулиганского толку ). Нацепил очки и не дать не взять тайный агент. За пальтишком Хлестакова не в жизнь сам не наклонится, ждет, чтобы его подали. И ведь в этом так хорошо сам Хлестаков прослеживается только он-Ревизор, в этом спектакле трусливее, а Осип посмелее, если уж играет слугу важного господина, то так что это как минимум первый министр, советник или сам Император. В новом Осипе много интересного уже сейчас и будет, я надеюсь, еще не мало, так что не сожалейте о том, что не увидели, если нам повезет мы увидим еще лучше Эту замену, оказалось принять проще всего.

А я скучаю по Борисову, ощутимо скучаю. Хотя и Борисов вводился на моей памяти, но Коппалова я мало помню. Мы когда с подругой вышли после последнего спектакля она сказала – Коппалов сочетал в своем монологе с просьбой к Ревизору и грустное, и смешное. Так оно и было. Борисов же, наверное, только грустное, но это была щемящая душу тоска. Вроде бы его сложно назвать маленьким человеком, чисто внешне, но этот вот гоголевский маленький человек у него получался ярким и правдивым. Человек, который не знает, как фразу вставить, а хочет, чуть запыхавшейся от желания везде поспеть, растеряно следящий за изменением настроений выше стоящих, чтобы во время попасть в нужное. Это была красивая роль. Причем в равной степени красивая и в партнерстве с Докиным, и в партнерстве с Кирилловым. С последним на руку играла, опять все та же разница в возрасте… Признаться пока не решилась вам ответить не думала что она имеет такое кардинальное значение на сцене. Так вот у них разворачивалась, чуть ли не проблема, отцов и детей. Такой юный, юркий Бобчинский и неловкий, опешивающий от его напора Добчинский. Возможно, я предвзята, но на спектакле я скучала по паре - Бобчинский и Добчинский, по их целостности и взаимодополнению.
Я не стану утверждать, что Олег Задорин плохо сыграл свою роль, он приходит к тому же итогу - маленького человека, но это маленький человек без истории за ним, без сына на ладошке, без необходимости вставить фразу в длинные трели Бобчинского. И что самое обидное впереди этого маленького человека идет его большое пальто. Все таки надо с ним что-то делать, эти костюмы, рассчитанные на людей другого роста и комплекции несуразны, но не той приятной несуразностью, которую можно включить в сюжет, а тем, что они еще больше подчеркивают, что роли приняты с чужих плеч.

Почему странно? Доченька ведь чудо как хороша! И признать это не страшно! Там вся семейка та еще, они давно уже срослись и породнились, так что на сцене чувствуют друг друга.  Антон Антонович знает, когда сделать пару шагов назад и дать простор женушки, а  Марья Антоновна знает, когда вовремя отдернуть маму своим вредным – «маменька». То как эта девица ловко отдвигается от Хлестакова о многом говорит, она хоть и папина дочка, но характером в матушку, а та так Ревизора по спинке почешет, что тот не то от удовольствия не, то от неожиданности, но слова все позабудет. А как эти дамы комплименты принимают? Ведь это песня. Стоит Хлестаков на коленях перед Анной Андреевной и излагает ей серенады в прозе, а она вроде как отмахивается – полно де, не достойна я, а у самой на лице написано – достойна и большего достойна милый мой. И чтобы не оставить даже тени сомнений смахивает Хлестакова со сцены легким движением бедра. Вот и доченька, пусть матушка говорит, что уже перезрелая, а знает чего достойна. Одно удивляет, как Хлестакову удается из лапок этой семьи вырваться. Не хватает ему на это не хитрости, не силы мысли, а ведь уезжает. Единственное на что можно списать подобное недоразумение - Гоголь, он так придумал и его Хлестаков мог, а значит и все остальные сыгранные по его пьесе Хлестаковы могут.

На самом деле мы очень мало знаем  актрису Тамару Кудряшову, где мы можем ее увидеть кроме как в «Ревизоре» и «На дне». С другой стороны хорошо что есть хотя бы эти две роли, ведь могло и их не быть, а еще был «Самозванец», ретро спектакль, открывший столько неожиданного в казалось бы, знакомых актерах, что есть необходимость его повторить, душевная необходимость у зрителей.
А что мы знаем про того же Валерия Черняка. Поверти, вы видели один из лучших выходов судьи Ляпкина-Тяпкина. Я вот еще помню его в роле  Костылева и эти воспоминания никогда не дадут мне принять замену в виде Долженкова. Потому что это абсолютно не равная замена, как и замена в «Макбете». Тот король Дункан, что сейчас король в картонной короне, Черняк был королем природным, который лишь парой минут на сцене создавал благородный образ. Сейчас же надо благодарить за то, что  у нас остался Ляпкин-Тяпкин, а еще больше, что время от времени, но идет «Вальпургиева», а там есть Вова, закладывающей в тебя по крупице свои слова, которые ты потом ощущаешь как переворачивающиеся внутри камушки. В общем, иногда лучше даже не знать альтернативы, не знать, что было раньше, а наслаждаться тем, что есть теперь (это я больше для себя, как итог )).

14 января 2009 года (25 лет спектаклю)

… жить нам в эпоху перемен

Вот думаю о чем говорить в связи со спектаклем, вернее писать. О заменах? Само собой о них тоже надо написать, а о спектакле в целом? Нам обоим по 25, ровесники, я за 25 лет часто менялась, он, наверное, тоже, просто я не знаю этого, так как представили нас года три назад, но и на мой век перемен пришлось не мало, все по мелочи, а если в целом возьмешь и на маленькую жизнь хватит. И вроде знаешь, что перемены естественны, иногда они к лучшему, но все равно грустно. Так или иначе, я два года ходила на этот спектакль к жене Городничего, к Анне Андреевне, истиной генеральше, а теперь? Теперь это спектакль Городничего, Почтмейстера, судьи Ляпкина-Тяпкина, Христиана Ивановича, Хлопова, Бобчинского, Добчинского, жандарма – да всей уездной свиты. Он и раньше был их… и их, но когда теряешь нечто драгоценное, оставшееся ценишь больше, да и тем кто остался приходиться брать еще одну роль на себя. Вы уж извините, что я о грустном, просто каждый год терять любимых актеров пусть не всегда печальнейшим из образов, тяжко, слишком тяжко.
Сейчас, даже удивительно, как за три года изменились мои предпочтения в театре, как менялось мнение об актерах. На «Ревизоре» я любовалась актерами, на которых года три назад почти внимания не обращала.
Городничий? Какой, оказывается, бывает Городничий. Он в уездной колоде туз посильнее джокера Хлестакова, и сам тасует свою свиту как карты. Отец родной в отдельно взятом регионе, - нет у него страха перед приездом ревизора. «Нет!» Как же нет, просто это не повод терять контроль над ситуацией. Какой там, опереться-то не на кого, вокруг лишь бумагомараки пишущие доносы, только Земляника, в коем-то веке, тут вовсе не причем если кто что и напишет то Ляпкин-Тяпкин. Вот уж кто не смолчит. Он точно знает, у кого шубейка на взятки прикуплена и посмеется над Городничим, которому аж воздуху не хватило от одной мысли о своем взлете – в генералы, когда тот сдуется от письма Хлестакова. Да только и тут все не однозначно. Ну да вышел воздух из шарика, только ведь происходящее куда серьезнее и когда на сцене Почтмейстер и Городничий разбирают фразы из письма даже непривычно, слишком серьезно. И слова Городничего – «над кем смеетесь, над собой смеетесь», они не то чтобы обличающие, скорее они все объясняющие расставляющие по своим местам, а следом дружный хор голосов подхватывает песню про градоначальника.
Не думала, что буду испытывать симпатию к Городничему, намного большую, нежели к Хлестакову, но он получился настолько живым, со всеми недостатками и достоинствами, даже развратность богоугодных заведений не резала слух. И на долю секунды закрадывалась сомнения, не знает ли он всей правды о Ревизоре. Городничий ведь словно чувствует как ввернуть Хлестакову про острог, вот и верь после этого, что он действительно обманулся. В нем все человеческое, не чуждое и да он выкрутится, как пить дать. Вот на это и надеешься, ох не правильно, не для школьного сочинения, но как красиво сыграно.
Так красиво, что от этого и хорошо и плохо,. Хорошо, потому что смотришь на Алексея Ванина на каждую его секунду на сцене когда он за Ревизора готов весь Санкт-Петербург сыграть: и верит, и не верит, и вкушает, и морщится, от созерцания получаешь чистое незамутненное зрительское удовольствие, а плохо, потому что это лишь момент, который сотрется из памяти и гарантии его сохранности, увы нет. Как нет уверенности, что память убережет Ляпкина-Тяпкина Черняка, с его борзыми щенками, уж простите, но никто как он не скажет фразы – «на другой собаке сойдемся» и не кто так не придумает о сотворении мира, для этого, наверное, надо двадцать пять лет роль проживать.
Так что пока у спектакля есть такая опора за него не страшно. И мысль в голове вертится о том, что «можно в театр приходить на Леушина, на Матошина», но если оставаться в нем зрителем то ради вот этих актеров, старшего поколения и только ради них и в добавок ради совсем юных с таким блеском в глазах и желанием, хотением что его на весь театральный репертуар человечества хватит.
Оля Авилова (трудно сказать, хотя и вернее, так как фамильярность неуместна – Ольга, Оля звучит ласковей, а эта девушка, актриса взывает очень теплые чувства, и виной тому ее обаяние, темперамент, но главное то, что она никогда не выходит на сцену пустая, у нее обязательно есть что-то для нас, для влюбленных зрителей). Доченька, Марья Антоновна, Оли Авиловой неслух, явный баловень, неугомон, вертушка и вредина. Появляется на сцене рыжий глазастик с волосами во все стороны и вокруг нее начинает, вертеться действие, образуется суета и возня. Все-то ей надо, все-то ей любопытно и везде надо вставить свое, возразить или просто приобщится к происходящему, и этому вертлявому ребенку быть затычкой во всех бочках идет. Только она еще маленькая, совсем детеныш, ребятенок и даже страшно вообразить, что какой-то там Хлестаков подкатит к этому наивному существу, отплясывающему за троих под веселую музыку на заднем плане, со своими грязными домогательствами. Тут же одни широко распахнутые наивные глаза не дадут приблизиться со стулом, и даже троном, ей не любовь надо представлять, а конфетами угощать, но тем не менее что нам дядя Хлестаков, эта девица так упрется, что за мнимого ревизора опасаться начинаешь. Он все таки мужчина солидный, упадет собирать придется, а эта Сивка так уронит, как не одни крутые горки не роняли. И стоит маменьке попытаться обольстить чужого жениха или жениху… не без легкой неохоты польстится на маменьку, как на заднем плане появляется Марья Антоновна и начинает рвать и метать. «Это что же такое? Что же творится! Я только на секунду, а тут! Жениха уводят! А ну брысь мамашка!» )))) - примерно так, только в терминах мимики, пантомимики и простого русского слова – МАМЕНЬКА .
Ольга Иванова – маменька, Анна Антоновна, более неоднозначный персонаж, при всем понимании того, что ввод он и в Африке ввод по нему роль судить рано, а значит, скидка зрительская идет запредельная, в общем, исходя из этой самой скидки могу обрисовать так – если бы не знать, кого заменяют, никогда не видеть альтернативы, то написать, кроме того, что это ввод нечего. Писать действительно пока не о чем, роль как роль, проходящая не чем не примечательная. Если ее характеризовать то это не генеральша, а кустодиевская купчиха, со всеми вытекающими последствиями. Надежда лишь на то, что у актрисы есть ощущение смешного, что позволит играть в комедии и ценз позволяющий определить ту тонкую грань, когда забавное превращается в пошлое. Все же Анна Андреевна женщина живая, склонная к легкому флирту, но бесповоротно замужняя и манеры ее лишены современной пошлости присущей даме легонького поведения.
Максим Шахет. Его Хлопов невероятно живой персонаж, он готов внимать каждому слову, пропуская его через себя и врожденную угодливость начальству. И делается это в меру собственных особенностей. Вроде бы все тот же Хлопов по рисунку роли, а не тот, что вполне объяснимо. Разные актеры разные мнения о роле, но главное за счет достоинств замены смягчена острота нехватки актера, которого подменяют, а это, простите за дерзновенность слова – искусство

П.С. Из уже устоявшихся замен хотелась бы, нет даже надо написать об изменениях в образе Бобчинского, с появлением нового Добчинсокго. Теперь, когда их двое невысоких, легких, по мальчишески трогательных, играть нечто схожие не стали. Бобчинский Игоря Кириллова теперь серьезней, старше, в общем, он подрос и в партнерстве это действительно интересней, хотя юноши Бобчинского, который был в паре с Виктором Борисовым, тоже будет не хватать, но тут перемены действительно необходимые и будем, надеется к лучшему.

Баловень-баловень, папенькина дочка. Девица на выдане, обученная манерам в меру возможностей и ее личного желания. От маменьки наберется чего-нибудь, как например эффЭктно ручки сложить при знакомстве с приезжим чиновником – раз маменька сцепила у талии, нужно сделать также, чтоб красивше было. Ну, это мелочи, а чего не расскажут, так своим умом дойдет. За ее сумасшедшей непосредственностью наблюдать можно долго. Может она не очень хорошо понимает творящиеся в городе дела, а вот что она преотличнейшим образом понимает – так это про любофь )) И только приготовилась внимать стишкам, которые ей напишут, а Хлестаков какую-то чушь непонятную лопочет – о ты на Бога ропщешь человек... А про любофь-то тут где? Не поняяяятно. Ну да ладно, нет, и забыла, тем более что тут дела поважнее творятся – руки просят нашей дочери и все и собственница заговорила в полную силу, и не вырвет Иван Александрович свою руку из цепкого кулачка, и все ж таки увернется, и недовольная Марья Антоновна, лишь чуть в сторонку отойдет, дабы обождать, а потом опять цепко схватиться за жАниха. А через несколько минут уже позабудет о нем, и будет удивленно смотреть на папеньку, который почему-то сошел с ума, да весь мир, который конечно же вертится вокруг нее чего-то сошел с ума...и похоже, что жАниха уже не будет. И не понятно, расстроится, или пойти почитать стишки про любоффь ))

...а пока это похоже на дЯрЁвню и даже в мечтах она далека от питера, да и есть ли они эти мечты-то или только варенье, вечный разговор про дом, про лен, про скотный двор. Если даже грамотой владеет с трудом и читает по слогам. И большой вопрос, стоит ли ей перебираться в Питер, для нее место житьЯ ничего не изменит, скорее она изменит место, изменив там воздух на деревенский.
***
… как-то незаметно осовремениваются спектакли. А может это временное явление, так сказать отдельные недоработки над которыми ведется работка ))) Эта мысль не отпускает с Женитьбы. Когда у Кочкарева (Матошин), за замочной скважиной, в которую женихи подглядывали зазеленела женщина или лягушка и это вместо белого купеческого тела, которое в небольшую щель в двери можно спутать с подушкой. Ну, зеленеет и бог с ней, значит так полагается. Смешно, пусть не по-гоголевски, но ведь смешно... А в «Ревизоре» у меня лезет другая современность – Осип (Нагретдинов). Забавно прозвучит от человека, который о деревне осведомлен постольку поскольку, и все-таки смутно Осип представляет себе, что такое «возьмешь себе бабу, да и лежи весь век на полатях да ешь пироги» и вообще как это «лежать на полатях» (вспомнилось сакраментальное "ссы на овец"))) Может быть прежний Осип (Горшков), тоже не очень был в курсе дела, но как-то его представления о теплом уголке где-то там за печкой, с кучей пирогов слишком живо рисовались, у нового Осипа пока мечты слишком эфемерны, как собственно и знание закоулков Петербурга и умение шмыгнуть в подворотню. А еще он не голодный. Ну вот бейте-режьте не голодный он и желудок не склеивается от голодУ, правда это пока только не запахло супом с перьями, тут-то голод сразу дает о себе знать)))

Отредактировано rrr_may (2009-01-17 05:12:19)

В английском языке есть слово happening. Если верить оксфордскому словарю, означает оно "импровизированное или спонтанное театральное и т.п. представление". Но мне в этом слове кроме корня happen - случаться, происходить - отчётливо слышится и другой корень: happy - счастливый.
И то, что происходило в первый вечер старого нового года, оказалось именно таким представлением-праздником. В этом сезоне - да, пожалуй, за несколько последних лет - спектакль стал для меня самой яркой звездой в потрясающе ярком юго-западном небе.
Показалось, что своей новой энергетикой спектакль прежде всего обязан новым актрисам. Именно с их потрясающей, хотя и коротенькой, сцены в первом действии ("голубое - палевое") действо свернуло с проторенной дороги и словно вырулило на взлётную полосу. А дальше - понеслось.
Ну и, конечно, потрясающе зажигал аццкий оркестр уездного города. Великолепная находка с заднего плана окончательно распоясалась раскочегарилась, и этот "коллективный персонаж" своей феерией практически заткнул за пояс не менее искромётных артистов-одиночников. Так что - отдельное громадное спасибо Антону Белову, Дмитрию Козлову, Константину Курочкину, Денису Шалаеву и автору звука Михаилу Короткову! В середине второго действия меня даже стало искушать желание раздраконить заготовленный букет и раздать оркестрантам по цветку

Запись о спектакле из ЖЖ konsuella

April 2nd, 2009 (01:24 am)
Н.В.Гоголь «Ревизор»
     День был бы совершенно бессмысленным, если бы не вечерняя культурная программа.
     [Спонтанно-неструктурированное описание театра «На Юго-Западе»]
     В очередной раз насладилась посещением театра "На Юго-Западе". Любовь к нему привила мне мама, которая в пору своей студенческой жизни, пересмотрела там все спектакли, благо училась близко. Сам по себе театр этот очень специфичен: находиться он в подвальном помещении, в зрительном зале всего 6 рядов, сцена расположена в метре от первого ряда, декорации, по большому счету, отсутствуют, у кассиров почти никогда не бывает сдачи, когда покупаешь программку, зато там есть буфет, где всегда продается приготовленный на месте жульен - это что касается бытовых деталей. Постановки в театре "На Юго-Западе" самые разнообразные. Например, славится он своими постановками пьес Шекспира (сама уже успела посмотреть "Ромео и Джульетту", "Гамлета", "Макбета", "Двух веронцев"), которые представлены в традиционном варианте, т.к. без серьезных отклонений от текста (за исключением, пожалуй, "Двух веронцев", т.к. режиссер предложил современное обрамление пьесы, сохранив при том основной текст). Популярно исполнение "Мастера и Маргариты". Как ни странно, но в четырехчасовой спектакль удалось пометить максимум того, что вообще можно изобразить на сцене. Замечу, что даже "М и М" ставятся практически без декораций, но впечатление от просмотра мощнейшее, среди наиболее показательных моментов - безумно эффектная сцена бала, несмотря даже на небольшую пространство и маленькое количество актеров. В театре есть и современные постановки. Но они, по большей части, на любителя. В целом, каждое посещение этого театра оставляет свой след. Актеры настолько близко находятся от зрителей, что их энергия, несомненно, передается. Виден каждый жест, каждое мимическое движение, что лично для меня очень ценно. В крупных театрах совсем иначе.
     А я же сегодня ходила на Н.В. Гоголя "Ревизор". Очень удачно сложилось: давно хотела посмотреть, неделю назад перечитывала пьесу, на днях был юбилей великого автора. Многие актеры, особенно те, что играли главные роли, знакомы по предыдущим спектаклям, но все равно продолжаю дивиться мощи их таланта. Наиболее колоритные, конечно же, - В.Афанасьев, игравший городничего, и О.Леушин в роли Хлестакова. Разумеется, что-то приятно удивило, а что-то показалось неуместным. В числе плюсов могу отметить грамотный подбор музыкального сопровождения. В течение всего спектакля на заднем плане сцены сидел маленький оркестрик из 4 или 5 человек, все с духовыми инструментами (ох, это же моя слабость!). Местами постановка походила даже на мюзикл. Смеху было более чем достаточно. Не понравилось лишь несколько моментов: чересчур очевидное переигрывание О.Авиловой в роли дочери городничего (думаю, такова концепция режиссера, но, в таком случае, она местами противоречит оригинальному тексту), немая сцена (по замыслу Гоголя - ключевой момент пьесы), которая не произвела совершенно никакого эффекта, поэтому конец, к сожалению, смазан. Но в общем и целом очень-очень рекомендуется к просмотру.
     Кстати, т.к. билеты в театр на "Юго-Западе" раскупаются на два месяца вперед, то, если хочется все-таки попасть на спектакль, почти всегда можно воспользоваться услугой "Билет на вход". За час до спектакля можно купить билеты в зал на абстрактные места. Чаще всего, зрителям с "Билетом на вход" выдаются подушечки для сидения на ступеньках лестницы, но иногда везет со свободными местами на нормальных сидениях. Впрочем, расположение на лестнице ничуть не портит впечатления от просмотра, т.к., как я уже писала, театр крохотный
*****
Скрин страницы ЖЖ, где размещена запись

Отредактировано rrr_may (2010-01-25 16:09:33)