Глубокое подполье зрительного зала

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Калигула

Сообщений 81 страница 98 из 98

81

25/01/11
Пространство, в котором синий свет причудливо перемешивается с клубами дыма, тянущего свои загребущие «лапы». Все останавливается, сквозь вязкое пространство пробираются слова и люди, люди и слова. Удары музыки отсчитывают года, месяцы, дни, часы, минуты, секунды до...

Изменчиво все в этом мире, вечны лишь рожки да ножки
Все также проваливается центр и из-за этого спектакль трудно принять, трудно услышать все то, что несут в себе Керея, Геликон, Сципион, ну и патриции, когда любезно не играют в лошадок, в смысле не ржут. Сцена ЮЗ в этом отношении жестока к зрителям (не только на «Калигуле», какой нафик спектакль, лучше повеселиться). От актеров, зачастую, ждать ничего не приходится. Сцена близко, неуставные выражения лиц, перешептывания видны очень здорово, это убивает «сказку» - нам оказывается врут и не скрывают этого (обманите, но красиво за тем иногда и приходим) и как потом поверить и попытаться вернуться в спектакль...?
Текст сегодня порой жестоко ускользал, но как потрясающе сложилось «приглашение на вечеринку» - кто-нибудь вспомнит присказку – я вспомнил… - а я еще вспомнил. И перепуганный Сенект все это прерывает – хватит вспоминать. Уроки Калигулы (в спектакле их нет, но теоретически они там) действуют и патриции начинают думать, вот здесь сейчас, в определенно сложившихся условиях. Думать начинают с трудом, но эти слова-присказки всплывают в них, они понятия не имеют почему, но именно это приходит на ум... и, наверное, не случайно

Тексты проходят мимо, их сложно воспринимать. Отдельные фразы выстреливают (там все можно растащить на цитаты), но это только фразы, а как же общая «сказка»?

В «Бабуине» в начале спектакля куча забубенных философствований. Если за них уцепиться, то можно углядеть много интересного. Но когда это сделать не удается (особенно когда смотришь первый, да и второй раз) просто идешь на эмоциональной волне спора, интуитивно вычисляя правых и неправых. В «Калигуле» такая штука возможна теоретически, но невозможна практически. Ты почувствуешь волну разговора Кереи и Сципиона, Сципиона и Геликона, Кереи и Геликона. Разговоры с Калигулой уходят в песок. Позиция оппонентов достаточно четкая, а Калигулы шаткая и неопределенная. Казалось бы он должен понимать с кем и о чем говорит. Если патриции заслуживают насмешки, то играть в агушки с Кереей глупо, ведь он сильный противник и методика «бровки домиком, губки бантиком» с ним не сработает.

У Калигулы все смешивается в одну кучу – набор эмоций, которые вроде бы подходят к словам. Здесь можно произнести сердито, здесь поюродствовать, здесь похлопать глазами, здесь поругаться, здесь изобразить дитеныша, здесь покапризничать. Куча очень разных эмоций, которые как хочешь так и складывай. Бессмысленный театр одного актера, в смысле театр Калигулы. Нет вектора, по которому он движется. Калигула потерялся в возрастАх то он большой дядя, то он крохотный мальчуган на которого ополчился весь мир. Отчасти положение Калигулы убивает Цезония (имхо), которая царственно шествует по калигуландии, словно она тут ваще какая главная, прям цезарь.
Через слова остальных персонажей, которые в отсутствие Калигулы на сцене говорят о нем, Гай видится довольно сильным, целеустремленным человеком, знающим в какую сторону он движется. Да, появление Калигулы несколько опровергает это, но изначально иначе настраиваешься и видишь его другим. К финалу его сцен и монологов картинка здорово меняется. Но вот опять нет Калигулы, а оставшиеся говорят о нем и опять рисуют его сильным правителем. В свою очередь Цезония делает из него мальчика ясельного возраста, с которым она нянчится, которому практически указывает что и как делать. И после ее слов и выказанных отношений в сторону Калигулы, поверить, что Гай тут в царях ходит почти невозможно, он ходит под крылышком Цезонии, а она такая щедрая вся из себя позволяет ему поцарствовать, смерив остальных надменным взглядом. Властью она себя сама наделила (как цезарь это позволил непонятно) и позволяет себе убить сказочку про императора, ну как же о ней-то забыли при словах «жил император и никто его не любил». Она забывает, да и никогда не знала, что в данных условиях она никто и находится здесь пока он ее готов терпеть (по каким-то причинам), лишний взмах рукой и ничто не помешает Цезарю ее казнить, как и прочих. А эта сказочка на секундочку одна из ступеней логики Калигулы и «урока» для остальных, сам Калигула эту ступеньку, конечно, не использует (как собственно и остальные), но вдруг как-нибудь срастется)) Не понятно как вообще Калигула позволяет ей убить сказочку – лекция в которой важно каждое слово (ну если без кривляний и бровок несчастного Калигуленка). В общем, Цезония не кисло так себе возомнила, а ведь в начале молила богов вернуть ей Гая, то что в течение трех лет она возле него вовсе не означает, что боги ей его вернули, даже наоборот с каждым днем он становится все дальше и дальше от нее, а она сама проходит некислый такой путь наравне с Геликоном. Более того, Калигула все это время медленно убивает ее наравне с Геликоном (ну это так… пустое, мечты о настоящей Цезонии, которой для полной картинки «Калигулы» порою остро не хватает) и только в финале Калигула признается ей, что питает нежность – Боги вернули ей Гая, правда поздно.

0

82

25/01/11 (два)
Я хочу только луну...
... в спектакле не всегда (скорее даже почти никогда) есть ответ на вопрос - что есть луна? Некий образ к которому Калигула тянет руки, блестяшка на небе на которую можно повыть. Но что в ней для Калигулы? Любовь? Друзилла? Женщина? Загадочное невозможное? Планета (астроном, блин)? Светильник? Кто бы знал бы. Некое абстрактное невозможное, что нельзя подержать в руках? Пока Калигула ноет о луне – хочуууу лунууу, дайте лунууууу – Геликон держит ее в руках, держит свою луну. Она опустилась в его руки, но для этого ему пришлось самому немного подняться к ней (на полпути они и встретились)) Как в анекдоте – Я тебе помогу выиграть, но ты хотя бы билет купи!.
Геликон постоянно посматривает на Луну, довершая слова Калигулы собственным бессловесным монологом. Сначала (в прошлом сезоне) это скорее выглядело, как удивление – я хочу луну - /взгляд на небо/ - да как же ее достать, а сейчас он знает, как до нее дотянуться – я хочу луну - /взгляд на небо/ - понятно, но ты должен найти свой путь до нее, я нашел... Калигула требует принести ему Луну, но достать ее можно лишь самому.

Для Геликона Луна - это сама жизнь, ощущение жизни, словно пока он видит луну, он понимает/ощущает жизнь и он постоянно поглядывает на нее, будто проверяет сколько еще осталось прожить, а эта самая его Луна-жизнь постепенно тает, становится все прозрачнее. Он понимает что происходит с Калигулой, быть может нечто подобное пережил он сам и он нашел свою луну, поддерживающую его.
При первом появлении в спектакле Геликон твердо стоит на земле, но с каждым шагом к финалу почва уходит из-под ног. Калигула убивает его, убивает медленно, не замечая этого, и вот уже Геликон оглашает трактат о смертной казни, а потом становится убийцей. Он понимает, что сейчас Судьба заставит убивать и, сначала сгибаясь под тяжестью предложенного, он принимает требование судьбы и действует. А потом, словно смирился с новой ролью, которую на него возложила Судьба, почти автоматически уводит Лепида. Так надо, а судьбу понять нельзя.
«Ты куда?» - «За луной для тебя!», ох, хорошо, что не матом. Пожалуй, это первый и единственный раз, когда скала-Геликон сорвался. Он не может указывать, не может изменить ход событий и принимает Судьбу, явившуюся в образе Калигулы, его поступках.

0

83

25/01/11 (три)
Керея... а вот его светило, скорее, Солнце. Но здесь совсем другой вариант – Керея не держит его в руках (как тот же Геликон или Калигула Луну), он греется в его лучах. Керея просто существует. Ничего больше (жить и быть счастливым, просто жить). Не уверена, что для него понятно было бы требование Калигулы о Луне, необходимость держать ее в руках. Или есть ли у Кереи, если по словам Сципиона – что-то, что зовут на помощь когда выбиваются из сил, отрада в жизни. Может быть какое-то свое «презрение» у Кереи есть, но определиться не могу... а если нет, то вовсе получается какая-то бездушная машина.
Сегодня для себя в спектакле обнаружила несколько «загадок», над которыми любопытно будет подумать. В основном их предложил Керея)) Но настоящей «подставой» стал сам персонаж, отношение к которому менялось каждую минуту. Хамелеон! До сих пор не могу определиться в отношении к нему, найти удобоваримый знаменатель (а обращаться к пьесе, чтобы по буковкам принять решение, лень)). Прежде в большинстве случаев это было уважение/восхищение, в любом случае «за» него. Сейчас отношение от уважения до ненависти. С одной стороны его сытое самодовольство – римская империя это мы, разве не я написал трактат о переворотах. Эти розовые очки, сквозь которые он смотрит... Мягко говоря, раздражает. У нас тут все далеко немазево, а у него с какой стороны не посмотри – все замечательно, идем завтракать. Но вот он снимает очки и оказывается в нашей «чернушной» реальности. Возможно, становится Калигулой перед «чернушным» озером реальности и оно его страшит, скорее одеть очки, чтобы не «запачкаться». Остальные все (патриции не в счет) запачканы по уши.

Керея теоретик (Калигула – практик (?)), живущий по правилам – смутные порывы не для него. И если развивать эту мысль, то можно дойти до Барона из «На дне» - женился потому что надо..., то есть все существование в рамках неких принятых правил. При всей кажущейся свободе Керея несвободен больше чем кто бы то ни было...

Керея с самого начала зациклил всю гениальную идею Калигулы – ничем она не кончится. Это стало так очевидно. – с бескорыстным злом нужно хитрить, настанет время когда он останется один на один с мертвецами и родными мертвецов. Керея, извините за выражение, замкнул круг – если Калигула продолжить действовать так как действует, он придет к пустоте. Но тут вывалилась мысль – почему не убить Калигулу сейчас, зачем ждать и терпеть (сегодня я бы не сказала, что Керее тоже интересно провести этот эксперимент, это один из вариантов почему Калигулу не убить сейчас). Керея в общем-то наоборот ускоряет процесс – будем подталкивать, будем пестовать его безумие – в общем все направлено на то, чтобы поскорее Калигула «проиграл». Но три года терпеть цирк (?)

Отчасти виновник раздрая отношения к Керее – Геликон, точнее их разговор о добродетели, который здорово выбил из колеи и заставил пересмотреть все с начала.
Геликон тверд – служит «хозяину» и здорово очерчивает отсутствие этой самой добродетели. И ваще как тогда быть? Почему-то в этом разговоре приняла сторону Геликона. Он медленно шаг за шагом теряет жизнь и понимает это – дни идут, надо торопиться жить – но он выбрал целью служить этому человеку (Калигуле) и не отступает. Не важно кому служит (сумасшедшему и т.п.), но он тверд в выборе. Его определенность, может где-то простота (не знаю) и понятность они забрали. В отличие от Кереи, лозунги которого масштабны и где-то может даже неопределенны. Он делает афигеть какое благо для всех. Но при всем при этом кто-то должен был остановить Калигулу и если не Керея (которого в этот момент не очень уважаешь), значит кто-то другой поднимет его лозунг, и может даже кто-то из патрициев.
Керея говорит, что служит добродетели (в принципе это условно) – громкое слово за которое можно спрятаться – служим добродетели, несем благо для всех (что в принципе не возможно), но Керея не такой человек, чтобы заботиться... он просто спасает себя, не жизнь, а розовую картинку, поскольку Калигула отбирает ее, очнуться и увидеть вокруг пустоту не очень хочется. В общем Керея получается каким-то мелочным гадом (ээээ если жизнь считать мелочью конечно)) на фоне грандиозных побед (а на деле проигрыша – миг желанной смерти тороплю) Сципиона, Геликона... ну теоретически Калигулы. Но опять же в моих интересах принять сторону Кереи, что ни говори, а жить охота. Но как-то это даже получается ээээ нехорошо. С другой стороны (опять же по Керее) – я хочу жить и быть счастливым. (какое-то почувствуй, блин, себя Кереей)

Разговор равных духом Керея делает за троих – один раз за себя и два раза за того парня (калигульский минус довести до нуля, а затем до хоть какого-то положительного значения, чтобы разговор получился на равных). И здесь rrr_may заблудилась – почему пламя охватывающее список заговорщиков выбивает Керею из колеи? Может оно было случайностью (не уверена, так как оно примерно так же было и раньше... кажется). К финалу разговора «равных духом» Керея собирается уходить, он опять одевает очки и спокоен как танк, несмотря на тирады Калигулы. В этот момент он остается победителем. Калигула требует остаться и Керея даже не смотрит на него – заложив руки за спину, уверенный в своей правоте, спокойно ожидает пока «лекция» закончится. А вот язычок пламени (само действие или слова его сопровождающие ??) его выдергивают из спокойствия (которое казалось бы ничем нельзя поколебать) и заставляет пойти на Калигулу. В этот момент разговор равных Керея проигрывает (что-то там если не ломает, то шатает его позицию), а вот почему я не могу определиться. Всегда ограничивалась тем, что калигульское нытье просто достало, да и сам цезарь просит «закончить свои великолепные рассуждения», вот Керея и давал волю чувствам. Но сейчас этого объяснения мало. Керея в данном случае проигрывает сам себе...
...

Отредактировано rrr_may (2011-02-01 15:05:36)

0

84

25/01/11 (четыре)
Я не прошу пощады у судьбы…
Все совершенно иначе, еще один образ сложился. В начале спектакля Сципион казался раскрошенным, непонятным (в отличие от Гелиона и Кереи, там была основа от которой с самого начала можно было оттолкнуться и идти следом), но по крупицам он складывался весь спектакль и... такого Сципиона не припомню -  условно (!) слабого. В принципе там нет слабых и сильных, есть люди делающие определенный выбор. С одной стороны это слабость то, что Сципион не принял мир таким каков он есть – стоит ли жизнь труда быть прожитой. С другой стороны он принял определенное решение и воплотил его.
Говоря о слабости (а может /условно/ глупости), скорее подразумеваю то, что он начинал познание происходящего с довольно низкой ступени. Это был человек, который просто живет, пишет стихи. Он чувствовал, но не видел мир таким каким он может быть (с несправедливостью, несчастием, смертями и пр.). В нем не было той решимости, что виделась прежде в спектакле, решимости противостоять Калигуле, остановить его. Он хотел только спасти как друг, то есть изначально он не знал и не понимал всего того о чем талдычил Калигула, его просто пугали выходки Калигулы, он их слушал как и патриции...

Сципион всегда получался очень разным (Иванов-Драченин-Нагретдинов). Сначала между Сципионом и Калигулой четко просматривалась, помимо прочего, романтическая любовь. Но со Сципионом-Ивановым отношения получались на равных. Сципион-Драченин (после Иванова, но не в те пару спектаклей, когда заменял Нагретдинова) был юным восторженным поэтом, который открыв рот, смотрел на Калигулу и, ловил каждое слово. Цезарь был учителем, наставником и не только. Частично романтичность отношений продолжилась (останавливаюсь на этом моменте, потому что от него шел первый толчок и дальнейшее развитие отношений Калигула-Сципион). Сципион терял не просто свое ощущение-отношение к миру, он сначала терял Калигулу, эту любовь (ну так мне виделось и думается сейчас). Калигула, кардинально изменившись, словно умирал для Сципиона. Наверно, в этом своя фишка есть, поскольку Сципион проходит своеобразный путь, который прошел Калигула – для него умирает Друзилла, для Сципиона – сам Калигула. И там и там романтическая любовь, а дальше уже выстраивается понимание мира. То есть у Сципиона в этот день был таким непонимающим поэтом, который пишет стихи и видит мир... ну практически как Керея, только у него нет очков, для него мир – сплошное счастье, радость, рассветы, закаты, скрип повозок. И вдруг Калигула сдергивает со Сципиона эту пелену...

Между Калигулой и Сципионом-Нагретдинова сначала тоже мелькала романтическая любовь, но постепенно выстроились совсем другие отношения. Сципион стал сильным человеком, теоретически равным Калигуле, а по факту сильнее его. Калигулу приплюснуло несовершенством мира после смерти Друзиллы, а Сципион начинает складывать факты наблюдая за действиями Калигулы, за тем как меняются патриции, разговаривая с Кереей, Сципион постепенно открывал для себя всю ту байду, что мучает Калигулу, но, тем не менее, продолжал пытаться остановить Калигулу. Эти поиски не шли с нуля. Сципион словно прошел или как минимум соприкоснулся со всем этим и нашел для себя выход. Именно свой выбор он и защищал перед Калигулой. А он выбрал жизнь. Калигула, словно заставлял его снова пересмотреть факты и попытаться снова принять решение.

Сципион был изначально сильный человек (наверное, это, иногда мешает зрителю увидеть в Сципионе восторженного поэта, но... внешность обманчива)))... сильный человек с сильной (тесной) связью с миром-природой-любовью. Не знаю насчет стихов, какие стихи писАл этот поэт, но все это мироощущение давало ему силу жить. В этом его Луна
Именно это виделось в разговоре в финале первого действия и в начале второго. Действия Сципиона были тщетны (плюс воздействовал Керея), но он продолжал спасения. Своеобразной точкой невозврата становился разговор с Геликоном – ты мог бы убить Калигулу и Калигула был бы непротив – становится очевидным, что вся эта круговерть не имеет выхода, остается только уйти. Сципион уходил и при этом уносил с собой урок Калигулы (отношение к миру, действиям, поступкам, людям) и его дальнейшая судьба виделась зачастую по-разному – обычная жизнь (как Геликон – что-то понял, но продолжает жить), монах-отшельник какой-нибудь, самоубийство.

В принципе, грубо говоря, в общей схеме ничего не изменилось, за исключением нескольких весьма ярких штрихов, которые поменяли все. Сегодняшний Сципион не сделал шаг назад, скорее, в сторону.
Сципион не сразу понимает происходящее с цезарем, возможно, интуитивно что-то понимал, но сразу пытался остановить его, как человек небезразличный к Гаю (учитель и вообще хороший цезарь, в общем надо спасти). Первый удар – изменение настроения Калигулы – оп, оказывается не все так хорошо в мире, бывают и потери (в данной ситуации /теоретически/ дружбы). Следующим большим ударом становится «презрение». Финал получился потрясающе красивым – из поэта вынимают сердце. В этом разговоре Калигула вынимает чувства и «заставляет» Сципиона смотреть на мир только разумом (то есть логикой). Азы этой логики Сципион постигает в разговоре с Венерой и после попыток найти решение (а его нет – с одной стороны Хамелеон-Керея с где-то ложными лозунгами, но реальным желанием жить, с другой стороны /условно/ правильный Геликон, твердый в выборе и торопящийся жить)... Поэты не умеют жить только разумом, а чувств Сципион так и не смог больше отыскать. И вместе с Кереей в финале ненавидишь Калигулу за то, что он сделал. Вся тележка настолько стремительно летит под откос к финалу спектакля, все рушится на такой скорости, что так и не удается понять придумать, что все-таки затеял Калигула и зачем все это было нужно ему.

Отредактировано rrr_may (2011-02-01 16:06:51)

0

85

На память, как факт:

Калигула 18.02.2012

Вместо Дениса Нагретдинова  Сципиона играл Максим Драченин (снова ))
Муций – на сайте театра теперь указаны две фамилии, получается что играть Алексей Матошин и Максим Лакомкин будут  в очередь.

0

86

0

87

0

88

0

89

0

90

Меня пожирает любопытство - так хочется почитать, что написано выше! Но где же набрать ещё 382 сообщения?
:writing:
Девчонки - вы садистки! :tomato:

0

91

лю написал(а):

Девчонки - вы садистки!

Даже не думали )) Просто разговор зашел ночью, усталость берет свое, допускаешь грамматические ошибки, и не только грамматические ) Сегодня перечитаю текст на предмет этих самых ошибок (хотя вижу я только самые очевидные) и поставлю чисто символический замок.

UP )), в том смысле что теперь замок небольшой, собственно там ничего этакого, пока, и не было )

0

92

Спасибо! Будем ждать.
Вчера весь день стремилась на подушки, но не уложилась по времени. Хоть почитать, что там было.

Была три раза на "Калигуле", и каждый раз ощущение, что меня морально изнасиловали. По истечении года хочу перепроверить.  ну как в том анекдоте -  "завтра опять пойду".

------

Спасибо, прочитала.
Думаю ничего не потеряла, пропустив вчерашний спектакль.

0

93

лю написал(а):

Была три раза на "Калигуле", и каждый раз ощущение, что меня морально изнасиловали. По истечении года хочу перепроверить.  ну как в том анекдоте -  "завтра опять пойду".

А ничего если я кое-что уточню? Я просто два раза перечитала, и не поняла, с каким знаком это написано. Предполагается что это некое сильное потрясение, а отрицательное или положительное? В смысле: охренительно как хорошо или охренительно как плохо. Вот что значит в  театре вменяемые люди не ходят (это я про себя конечно же), в противном случае мне бы сразу стало ясно что слово «насилие» может означать лишь плохое )). Но по себе знаю, как от некоторых любимых спектаклей бывает  плохо, они тебя сильно встряхивают. Даже покинув театр,  замечаешь, что руки все еще предательски подрагивают.  Года четыре назад, после «Гупешки» в РАМТе зайти в метро и поехать домой, просто не получилась. Мы еще с час молча, гуляли по соседним улицам то и дело встречая зрителей, с которыми смотрели спектакль и гадая – такие же у нас лица как у них.
Так что же с «Калигулой»? Знак плюс или знак минус?

лю написал(а):

Думаю ничего не потеряла, пропустив вчерашний спектакль.

А вот не знаю, в театр каждый приходит за своим, уверена, кому-то позавчерашний спектакль понравился.

0

94

Однозначно минус!
Первый раз я видела "Калигулу" 18 июня 2010 года. Погода была прекрасная, настроение тоже.
Так вот после спектакля меня знобило и реально тошнило. И я была совсем не в восторге от замечательной игры актеров. Просто мне тогда думалось, что такое унижение людей показывать нельзя!
Я даже чуть не поругалась с подругой пока шли до метро. Я всё спрашивала, что они хотели этим сказать?! В чём смысл?! Она что-то там говорила, что он де страдал...(Калигула). И ещё что-то. Но совсем меня не убедила.
Особенно мне было обидно за героя Валерия Долженкова. Хотелось  выйти на сцену и разобраться. Реально.

Второй раз дошла до "Калигулы" 25.01.11.
Запомнился Сципиион Дениса Нагретдинова. Сцена в красном свете с Калигулой понравилась. Но спектакль в целом всё равно мимо.

Третий раз вообще выпал из памяти. Знаю смотрела. Вспомнить не могу. Видимо нечего.

А сейчас вот думаю, люди так много смотрят этот спектакль. Видимо что-то в нём есть. Хочу понять. Или уж вычеркнуть навеки вечные.
(пишу в спешке, если есть ляпы - извините)

0

95

лю, спасибо что поделились, в общем отрицательный результат тоже результат, а желание понять это по нашему (в смысле по зрительски-нездоровая, замечательная такая тенденция )). Удачи, всем нам, в этом )))

лю написал(а):

(пишу в спешке, если есть ляпы - извините)

Да ладно, у меня ляпов даже когда я не в спешке пишу полно )) Чего этим заморачиваться :)

0

96

Калигула от 04.03.2012.

    Когда я отвечу себе на вопрос отчего такое разное настроение после одного и того же спектакля, я буду счастлива.

В воскресенье спектакль мне очень даже понравился. Не тошнило, не знобило. Всё было ровно, но не скучно.
Калигула был не страшный. Патрициев было не жалко.
   Понравился Сципион Максима Драченина. Видимо в моем представлении поэт и должен так выглядеть.Так говорить и так ходить. " юноша бледный с взором горящим". Даже была готова поверить в их любовь с Гаем. Но молодцы, вовремя остановились...Пусть каждый сам решает, что у них там было, а чего не было.
    Геликон БЫЛ. Я его увидела, услышала, поняла и полюбила. Дмитрий Астапенко -  замечательный Геликон. Верный, сильный слуга с чувством собственного достоинства.
   Цезония. Понравилось её новое черное платье. Ну и жалко её.

Калигула. Ровно. Хорошо. Особенно прониклась когда он произносил "ПРЕЗРЕНИЕ"... В этот момент ощущала себя Калигулой. Было необычно и мне понравилось.

И немного поанализировав, поняла почему мне было так тошно после первого раза. Спусковым крючком явился "свет в зал". Это было неожиданно, это был шок. Мысли в этот момент - на меня нельзя смотреть, когда я смотрю на ТАКОЕ!!!
Далее на всё происходящее я смотрела глазами ученицы третьего класса деревенской школы ( коей когда-то и являлась), которая случайно попала на фильм для взрослых и теперь ожидала наказания. Которое потом и явилось в виде тошноты и озноба. Чистый Фрейд!
В общем в первый раз я была в стане патрициев. Ничего там хорошего нет.
И теперь хочу влезть ещё в чью -нибудь шкуру. Понимаю"маньяков", которые ходят на этот спектакль помногу раз.

17:34 06.03.2012

0

97

лю
Даже боюсь спрашивать какая любовь там у Сципиона с Гаем, хотя примерно понимаю как это выглядит со стороны особенно с учетом того как юзовский Гай ощупывает Сципиона.

Если говорить о любви мне ближе то как это изобразил Някрошюс, у него Гай и Сципион дети с одного двора, причем Калигула тот друг на которого Сципион с детства смотрел с восхищением, быть может, хотел быть на него в чем-то похожим, хотел ему нравится. В общем, Калигула был для него тем образцом на который равняются, лучшим из ребят, и Калигула относится к нему тепло, быть может даже слишком. Как бы не предупреждала Сципиона Цезония что в Риме сейчас умирают и за меньшее ему в прицепи не грозит сделать что-то такое за что Калигула отправил бы его на казнь. Он любит его, как любил бы младшего брата. И относится к нему с той же снисходительностью. Да он играет с ним в игру когда заходит разговор о презрении. Сочиняя с ним стихи он заставляет Сципиона погрузится в прошлое, в мир детства и общих игр, тот самый мир с заднего двора римской империи и отрезвляет, по сути он его делает первым революционером в своем стане. Даже не Керея, а Сципион первый кто пытается нарушить ход вещей, начинает противоречить Калигуле, быть может по-детски, в мелочах, но настойчиво, да еще и говорит правду (как он ее понимает). Но у Някрошюса и конструкция кажется проще, кажется. Потому что противостояние состоит в борьбе за жизнь. Калигула олицетворяет смерть. Он идет к ней и тащит всех за собой, и патриции как бы это убого порой не выглядело борются именно за свою жизнь. При этом Сципион в целом это удача Гая он создал единственного человека вольного в своих поступках. Его Сципион не пойдет и не удавится после конкурса поэтов, но попробует пройти если не схожий  с Гаем  путь, то полностью свой. Он не взрослеет, быть может  так и вернее в данном случае, он просто выбирает путь, не Гая, свой. Но горький, с какой-то трагичной, байроновской ноткой… в общем тут даже не Гай Кириллов из «Бесов», а Сципион.

И раз уж обмолвилась, для меня путем к раскрытию «Калигулы», точнее к одному из )), стали именно «Бесы» Достоевского. Умные люди может давно об этом знали, а я со школы, когда нам рано и поспешно всучили Достоевского к нему не возвращалась, а тут летом взялась перечитывать (под впечатлением от другого театра и другого спектакля, куда же без этого )), и помимо того что увлеклась, так как в школе просто и не смогла бы увлечься столкнулась с явными параллелями.  После чего обратилась к rrr-may, как  к специалисту по Камю, и выяснилось, что вовсе мне и не кажется, в своем трактате Камю ссылается на Достоевского, а  чуть позже я нашла и его пьесу по «Бесам». В общем «Бесы»  не лишняя книга, не просто для себя, но и для понимания Камю и «Калигулы» ))

Упс, увлеклась ))) В общем я не отношусь к приверженцам дополнений там, где  в дополнениях нет нужды. Если у Гая и Сципона и была, какая-та еще связь помимо дружеской, то она должна быть оправдана. В ней должен быть смысл, иначе зачем ее демонстрировать, она обязана к чему-то вести или что-то прояснять в их отношениях, а как дополнительная подробность без обоснования в одной сцене просто потому что Гаю некуда деть руки, мне это кажется не очень уместным. Имхо.

лю написал(а):

Спусковым крючком явился "свет в зал". Это было неожиданно, это был шок. Мысли в этот момент - на меня нельзя смотреть, когда я смотрю на ТАКОЕ!!!

Как знакомо ))) Вы не первая от кого я слышу нечто похожее ))) У многих такая реакция, причем именно на «Калигуле», хотя свет в зале зажигают и на «Мастере», но вот именно такими словами и именно так, только на «Калигуле» )))

лю написал(а):

И теперь хочу влезть ещё в чью -нибудь шкуру

И чья душа-потемки, сейчас кажутся боле привлекательными? На чью сторону тянет?

0

98

Возможно Цезония...
Поверхностно вроде всё понятно. А если копнуть?

И конечно же Керея!
Но его я оставлю на десерт.

0