Меня не меньше «зацепило» начало  спектакля. Удивление Росса самой их победой. Тем, что они, нет, ни так, тем, что мы смогли победить, хотя все было против нас. Произнося – «мы побеждаем», Тан Росский растерян и словно не смеет верить в свои собственный слова.
Но как побеждаем - побеждаем честно. Да, Росс говорит, что мы не разрешили хоронить убитых, но когда Дункан радуясь победе заводит речь о том, что надо наградить заслуживших того, мысль Росса о другом - нельзя забывтаь и о врагах. «Норвежцы мира просят», - звучит как напоминание, не забывайте государь. Надо не только наградить друзей, но надо еще и достойно отпустить своих врагов.

На самом деле перенять роль с плеча Виктора Борисова и пронести ее достойно через первый же спектакль, дорогого стоит. После предыдущего Тана Росского, сложно, но как выяснилось возможно, встать по центру сцены и рассказать про вино, на что оно способно и весь зал запустить к Вельзевулу на дружескую попойку, - «а-а, заходите все» ))), заставив не столько вспомнить, как это было, а улыбнуться уже себе, в этой роле.

Этих слов раньше не было, или у меня просто очень плохая память. Так что полностью с тобой соглашусь, в том, что нынешнее безумие придумано под этого Макбета, потому что в Леди Оли Авиловой надо заложить что-то довольно сложное или если простое, то гениальное, чтобы она в полусне или бреду вонзила в себя нож. А так как сейчас, повторюсь, она перенимает его боль, его муки и уходит за него с помыслами только о нем. Это какой же должен был бы быть мужчина, чтобы женщина не на сцене, а в зале могла для себя оправдать поступок Леди. А пока все сдвоится к тому что - любовь зла…

17/11/10
телеграфно. новинки спектакля

Теперь в знак того что Дункан присваивает Макбету титул кавдорского тана на Макбета вешают бусики знак отличия (короче блямбу серебристую на цепочке). На Малькольма тоже вешают блестяшку на цепочке. Видимо эта наглядность для чего-то нужна... одного лишь преклонения колена мало. А достает бусики знаки отличия из широких штанин из-под... ээээ это типа ряса ведь, да? В общем, Капеллан (Ершов) передает эти знаки Дункану

Потрясающая сцена, когда в очередной раз Макбета плющит, ворота закрыты, он резко дергает одни, а там три ведьмы в ярком белом свете. Он мучается, мучается, подходит к другим, дергает, а там – Леди. Невероятно красиво.

Ворота стали чаще «играть», но это нужно смотреть еще несколько раз, чтобы запомнить. Там целая историю можно сочинить кто, куда, когда и как выходит, его выпускают, впускают. Оно и раньше было, но теперь больше.
Теперь о том, что Макбету присвоен титул кавдорского тана Росс и Ангус сообщают выглядывая из ворот, но не выходя из них. Когда таны решают выступить со стороны Малькольма, момент их побега. Раньше таны просто стояли и «вели дискуссию». Теперь выглядывают из-за ворот, словно это щиты или стены и, укрываясь ими, они смотрят вперед, что там происходит и не пойти ли им за Принцом. Тут очень сильно выделяется товарищ Ментейс. В общем, он очень часто выделяется и часто не в тему. Все люди, как люди – спрятались, все красиво, таинственно. Кетнесу жутко неудобно, поскольку одной рукой приходится держать ворота, другой жестикулировать (ну кулак вперед они выбрасывают). Ментейсу пофиг, нафига париться. С другой стороны, текст выучил, не придерешься, сыграть не сыграл, но это фигня. Макбет вон и не сыграл и не выучил.

Еще одна красота. Когда Леди встречает группу товарищей, приехавшую в гости в замок. Ах, как она тут с ними разговаривает. Каждым словом выстилая дорожку из колючей проволоки. Дункан берет ее за руку и они кружатся в центре, все остальные движутся по парам, а потом все становятся в круг и движутся вокруг нее. Картинка чумовая. (Хореография – Беляковича, это нужно видеть))
Позже, когда во втором действии пьется круговая, все точно также движется вокруг Макбета. И в этом хороводе участвуют и ведьмы.
-------
Вспомнила. У Макбета случился один монолог на русском языке. Финал, перед появлением Макдуфа. Спокойно, без напрягов. Он так цеплялся за предсказания ведьм - я защищен от всех кто женщиной рожден, пока не двинется лес. Эти слова были главными, и он так устал за них цепляться, вообще цепляться за жизнь, что подводит черту, все как-то обессмысливается – жизнь, актер на сцене, побегал, пошумел.... Не то чтобы это было то, что ожидалось от Макбета, но это, наконец-то были понятные слова, произнесенные Макбетом. Немножко суицидальные конечно, но… Сложилось ощущение сейчас договорит и выпрыгнет из окна, или повесится. Но, тут, как нельзя вовремя появляется Макдуф...

С третьего раза надеюсь получиться )))

18.11.2010

Банко:
Но духи лжи, готовя нашу гибель,
Сперва подобьем правды манят нас,
Чтоб уничтожить тяжестью последствий.

Сейчас о Макбете, Леди и ведьмах. Вот такое устойчивое трио возникло у меня после спектакля.
Сложно поспорить с тем, что ведьм в спектакле теперь больше, но почему их стало больше осознать тоже непросто, поскольку они сильно повязаны с Макбетом, а Макбет у нас, будем надеяться, в процессе становления. Надеяться, будем.
Первое что мне приходит в голову, что ведьмы, дирижируют происходящим, их палочкой становятся врата и люди, при этом они не сильно вмешиваются в ход событий, они скорее предлагают возможные варианты.
Так Старшая ведьма (Александр Задохин), ведьма Будущего, назвавшая Макбета королем в грядущем, лишь спрашивает у сотоварок – король? И ведьмы Былого и Настоящего сказавшие уже сбывшиеся правды, ковдорский тан, гламисский тан, читают не в будущем а скорее в его душе, с издевкой утверждая – король, король.
Штука в том, что Макбета действительно поймал на правде Дьявол. Все в спектакле говорят ему правду, ему бы послушать слова Банко (которые он и сам повторяет, но об этом позже) придать им больше значения, но он остается к ним глух. Напротив, в ответ Макбет обвиняет тех, кто говорит или сообщает ему неприятную для него истину. А окружающие его люди не понимают, чем их слова его так раздражают. Его гневает жена, вся вина которой лишь в том, что она свидетельница его «грехопадения»? В том, что говорила лишь то на что он сам соглашался? Макбет не любит свою жену после восхождения на престол. Ведя ее под руку, он буквально отшвыривает ее руку и ее саму. За что спрашивается? Единственный ответ, который я могу изобрести – за правду. Она тот свидетель, от которого он сам не может избавиться… или может?

Безумие у Леди на второй день было совсем другое. Хвала тебе… Геката, за то что, твое земное воплощение столь тонко чувствует перемены в ходе пьесы на сцене. Для Леди коснувшейся кинжалом руки быстро, мимолетно, самоубийство стало выходом. Раньше меня не занимало почему в этот момент Леди поминает жену тана Файвского убитую жену Макдуфа. Убитую по приказу Макбета. Уж не пророчит ли она себе такую же судьбу? Потому ли что не может отмыть руки от уже совершенного и предвидит скорый конец для себя и мужа и находит такой, женский выход из ситуации? Либо потому что она тот свидетель, которого возненавидел Макбет? Не проще ли не ждать когда повторится то, что случилось.
«У тана Файвского была жена, где она теперь?»
В любом случае для нее это выход. Не в безумии в чистом виде, слишком сильная эта женщина чтобы сломаться, но в  горячке, рассудочного понимания своего будущего. Того чего возможно не понимаем и мы.

Так же в правде Макбет винит солдата (Андрея Санникова), приносящего ему дурные вести, посылая его в ответ к черту. А ведь солдат честно хранит ему верность и пытается достучаться до него. Тут бы Макбету пора стать не только уже привычным за два показа Макбетом, а воином, тоже неотъемлемой частью этого образа, но возникает сложность...

Макбету легче в костюме короля во втором акте, чем в костюме воина в первом и конце второго. В короле Макбете есть тот отблеск честолюбия, которого нет в нем же, но в воине, когда он идет на убийство. А если этого нет, то ради чего же он убивает?  Ведь была та мечта, о которой говорит Леди, мечта стать королем, но почему-то она видна в Макбете лишь снявшем кольчугу. Хотя не мудрено, что костюм короля на Макбете сидит лучше. Ведь он схож с костюмом Клавдия.  Это можно оправдать  пером одного автора, близостью времени и сходством хода мысли людей другой эпохи (прототипов персонажей разделяет небольшой период истории).
Так что понимание греха, раскаяния и прочего могут быть тождественны. Это помимо очевидной причины, заключенной в том, что актер, пришедший в новый образ уже был Клавдием. Но Макбет еще и воин, в нем есть честь воина, а в Клавдии ее нет.
Так Ковдорский тан предатель, но воины признают его способ уйти из жизни благородным. Почетно умереть от меча, а еще почетнее в сражении. И пусть узнав правду о Макдуфе Макбет трусит, но сама мысль, что его ждет, останься он жить ему должна претить, поэтому будет битва. Он должен взять меч и проклят, тот, кто первым скажет – стой! Важно не раскаяться, а умереть с достоинством. Это доблесть воина (того времени )).
Это есть в спектакле, но этого пока нет в Макбете.

Явление ведьм в начале, возвещает что – зашевелилось злое. И определяет этим не ход дальнейшего, но особенность того, что произойдет, ведь наблюдают они именно за такими порывами души, темными.  И может по циничности предполагают, что тьма перевесит, и она перевешивает (не верю я, что они могут определять душу человеческую, так что и не поверю в то, что Макбет их заложник). И их Макбет винит во лжи, а они говорят как раз ту правду, которую он рад исполнять и воплощать в жизнь сам. К примеру убить Макдуфа, который ему вроде как не угрожает, после слов Ведьмы (Олег Задорин) о том что Макбет защищен от всех кто женщиной рожден (ох как это сейчас подчеркивает Ведьма). Но Макбет глотает собственные слова - что теперь ему не страшен Макдуф, а здесь так много сказано о его характере, он ведь уже решил, что не будет убивать Макдуфа… но… так, на всякий случай все таки пытается. Хотя противоречий в словах ведьм и их предсказаниях Макбет не слышит, он отчетливо слышит другое, а каждый в праве выбирать, что слышать, – «лей кровь, играй людьми».
Какая же Макбет после этого жертва обстоятельств? А послушаешь его стенания пару часов и получается что именно жертва (но к этому мы еще вернемся). 

Кстати воинские доблести Макбета я вольна, пока, списывать на ведьмовской колдовской заговор. Ведь Макбет сражается не с одной, а сразу с двумя армиями. В начале с предателями ирландцами и после с норвежцами и побеждает, возможно, в опьянение колдовства? Как берсерк, опьяненный видом крови? Хотя кровь Дункана его пугает.
Ну, нет пока на сцене воина, нет, а он до зарезу (зрительского зала в качестве повального харакири… ладно ну пусть не повального, но харакири) нужен!

(продолжение следует…)

Отредактировано Lek (2010-11-20 01:13:50)

Rrr-may, уже описала как изменилась сцена награждения Макбета и объявления наследника. Так вот, до этого момента у Макбета поверившего ведьмам была надежда. Он был таном, она стал таном, так мог ли он стать королем? Мог и даже без убийства, если бы не эта сцена ))).  Хотя опять, не без оснований, можно уличить меня в любви вооружатся лопатой ))), но почему бы и нет, если мысль лежит прямо на поверхности )). Так вот – Макбет, родственник Дункана и даже при том, что король имеет двоих здоровых сыновей, а в спектакле даже взрослых, он может стать королем на законных основаниях. Он двоюродный дя… читаем кузен короля и славный полководец, его уважают и ценят. А сан короля все еще избираемый. Король избирается советом знати, это еще не наследный титул, и победоносный Макбет, отважный воитель может стать королем.
Это сцена не уравнивает Малькольма с Макбетом, а выдвигает вперед принца. Хотя Малькольму даже медальку вешают поменьше, но это рушит все планы Макбета на корню. Дункан объявляет наследника, в общем-то никому неизвестного (если не считать того, что он сын короля) мальчишку, не державшего меча на поле брани, но если знать  утвердится и свыкнется с мыслью о преемники - примет принца как наследника, то его и изберут. И медаль это не просто объявление на словах, а зримый символ, медаль на шее полководца, героя и «мальчишки». Хотя прав на престол до этого момента у Малькольма было не больше чем у Макбета. Правда в Ю-Звском спектакле Малькольм изначально ведет себя как наследный принц и даже готов проявлять царскую милость и благородство, одергивая отца в разговоре об изменниках, которым воздастся итак – «отец, забудем про изменника, его возмездье ждет». Почти идеальный будущий король )), но не для Макбета у которого в этот момент отнимают трон… если он его конечно хочет…
 
Принц Комберленд мне преграждает путь.
Я должен пасть или перешагнуть.
О звезды, не глядите в душу мне,
Такие вожделенья там на дне!

А дальше там, было так…

Как ни страшило б это, все равно,
Закрыв глаза, свершу, что суждено.

Отредактировано Lek (2010-11-23 14:13:31)

20.01.2011

Круги по воде. Спектакль цикличен, в нем много кругов, словно в водную гладь запустили предсказанием ведьм как камушком и по воде пошли круги. Замкнутый круг, в который загоняет себя Макбет, и  по периметру которого он гоняет танов во втором акте. Круг хоровода перемежающегося ведьмами в доме предателя и полукруг «предателей» опомнившихся танов, замыкаемый залом. В пределах этого круга безмолвным свидетелем стоит и сам Макбет.  Каждый акт сам по себе тоже замкнутая сфера. Но начинают печь «блины» на воде не ведьмы, а война. Она тоже круговерть от гонца к гонцу и первые прямые линии, прерывающие сплошные круги Банко и Макбет.

После спектаклей вводов у них появилось взаимодействие на сцене.  Банко кажется старше, это не характеристика возраста, скорее обязанность которую тот берет на себя. Он по-своему опекает Макбета, как старший товарищ, и в момент появления живых тварей, на шаг впереди прикрывая Макбета, потом они меняются и уже Макбет готов прикрыть Банко, но ощущение старшинства второго не пропадает.

Сам же Макбет, скелет его роли, стал обрастать плотью.  Спектакль рождается вместе  с ним, поскольку в его начале появляется ощущение, что и Макбет только что народился на свет. У него нет прошлого и мы лишь предполагаем, из знания пьесы, его будущее. И сам Макбет, пока не знает, как к себе относиться, его словно все в себе самом немного удивляет.  После битвы он где-то не здесь, словно пока не привык к бою. Он погружен не в ход минувшего сражения, но в его тяготы.  Ростки же злодейских наитий, зачатки которых он видит в себе, поражают его, будто он и не знал, что в нем такое есть.  ( мы и сами не знали что есть ), а то ли еще будет ))

В этом отсутствии времени, словно Макбет только здесь и сейчас, есть свои минусы и плюсы. Так может быть. Это возможно даже часть творческой задумки, но с другой стороны трудно понять каков Макбет сам по себе, вне предсказания ведьм. Насколько слова тех,  меняют его или они лишь пробуждают истинного Макбета от  сна. Отсюда проистекает и другая сложность, к финалу невозможно выудить из себя, что лично ты испытываешь к главному герою.  На сцене он силен и сейчас ты не можешь его открыто презирать. Придя к концу, он с облегчением возвращается к тому с чего начал, но уже без тягостного ощущения от битвы. Сражение, это по нему, это понятнее, это ближе.  Но при этом весь спектакль Макбет дает понять, что сделан не из столь простой глины. Вот его Леди,  да, создана из первозданной материи, для нее все легко и понятно, убийство в ее устах банальнейшая вещь, не требующая огромных усилий и не несущее следом тягостных переживаний, которое вмещает в себя Макбет.

Они столь разные, что напрашивается мысль -  они не успели договориться, где и в чем сошлись их души. Любовь? … нет.  Она ему нужна, он нужен ей. Хотя  может быть она и… но не он. «Макбета» играют очень редко, вполне предсказуемо, что спектакль будет скрипеть, как задействованные на сцене ворота. Пару бы месяцев по два «Макбета» в каждом и был бы шанс всем зажить душа в душу, но против репертуарного плана ничего не попишешь.

Леди знает своего мужа, она знает, какие струны и как задеть в его душе, какие правильные слова всколыхнут в нем желаемое. И это ее знание причиняет ему боль, потому что его самого тянет к тому, о чем она говорит.  Сердце Макбета тяжелее перышка, она тянется не к верному, а к желаемому изо всех сил. И видя в жене (говорящей о том, что она могла бы, если бы понадобилось убить младенца), монстра Макбет разрешает и себе быть монстром.

Тексты у Мабкета сложные и так же, как со всем Шекспиром, теперь нужно много времени для текста. В отдельных сценах, он ему чужд и даже видя что на Макбета возложена в этой паре задача – мучиться (я могу сказать красивее – отражаться в собственной гниющей душе снедаемой муками совести и т.д., но пока лучше проще,  я и так многое идеализирую )), не все его терзания легко понять в словах, в эмоции они присутствуют, но эмоция идет вне текста.  Дело времени.

Так главным вопросом спектакля становится – «почему Макбет не смог сказать аминь?», после первого убийства. Он все сложные материи подвел под этот простой, но бьющий на повал вопрос, поскольку в нем вся суть сложных переживаний, которые и в многотомник не уместить – почему он не смог сказать аминь? А готовя убийство Банко, страдая, во всяком случае, демонстрируя внешние атрибуты страданий, он присовокупляет еще одну жертву – Флинса. Не из страха мести сына за отца, а  из завести, перед тем, что за ним наследовать никто не будет, а Банко предок династии королей. Но совершая эту подлость, еще одно убийство Макбет уже в силах произнести  - аминь. Выходит что второе преступление, дается проще и уничтожает окончательно. Да и сам Макбет говорит Леди, о том, как много  значила эта кровь, для него… но не для леди.

Для Леди Макбет Банко лишь досадная  помеха. Слушая рассказ мужа о предсказаниях ведьм, она спрашивает его о том кто еще слышал их слова, и ставит на заметку – Банко. Взгляд каким Леди смотрит на Банко при последнем разговоре того с Макбетом, может убивать. Но вот еще секунда и лицо Леди уже ничего не выражает. В то время как свет выделяет, то одного, то другого мужчину давая им высказать свои истинные мысли. Еще недавно друзья, готовые прикрыть друг друга в час опасности сменили дружескую привязанность на ненависть. Холодную, осознавшую происходящее  в случае с Банко и горячую, яростную, подогреваемую завистью у Макбета.

Вчера в «Макбете» мне почудилось пресечения с «Эдипом». Выхватило это сходство, конкретная сцена и в том и в другом спектакле. Кусочек, где герой походит на ребенка (случайность? совпадение?).  Причем в «Эдипе» мне этот ход не нравится, просто потому что сюсюкающий мужчина лично меня раздражает. Но в связке двух спектаклей это показалось любопытным. Два героя, которых преследует  судьба, хотя у обоих есть или был выбор, у одного менее осознанный, у второго более (и Эдип мог не убивать своего отца, а смерить свой гнев после удара и Макбет мог подавить  желание власти), но в целом оба героя определяют свою судьбу сами. И сцены схожи: два великовозрастных ребенка обиженных судьбой, не матерью, а  мачехой, по-детски жалуются на эту ехидну залу.

А Леди пожаловаться некому. Она и не жалуется, а если и плачет, то только по своему супругу. Ее безумие вот загадка.  Мне все таки действительно кажется, что отчасти потому что чета Макбетов не успела договориться между собой. Макбет изменился стремительно и Леди еще не прочувствовала всех изменений в нем. Хотя и сейчас ее безумие яркое и сильное, даже не понятным оно пускает «блин» по зрительской заводи.  Леди словно заперта в чужом кошмаре. Возможно, отъезд мужа с войсками возымел столь тягостные последствия? Волнение за него.  Ведь снова ее последние слова обращены к нему. Она все так же нянчится с ним, с его душевными, физическими, нравственными страданиями, даже если не понимает от чего он так остро их переживает, зачем так мучается. Она все так же от и до его и для него.  Умная, хладнокровная, все это в ней по-прежнему служит ему. Собственно Макбет это знает, и пользуется этим, она ему нужна, не по любви, а по расчёту.  Они не чудовище о двух головах, но монстр с одним туловищем. Такой же мерзкий  как картинка, которую рисует Малькольм вызывая, отвращение у Макдуфа и у зрителя, но не страх. Демоны души, которых мы знаем по именам, больше не пугают. В определённый момент ты смиряешься с их существованием. Ворота закрылись и открылись, все снова составили полукруг, замкнутый в зал, еще один «блинчик» по воде. Мы победили? Или нет?

28.10.2011

Сначала самое сложное. Текст для Макбета - вторая кольчуга, ему с ним тяжело, вполне возможно, что Шекспир просто не автор конкретного актера, и от того бесчеловечно, что спектакль идет так редко. Если бы он шел чаще актер мог если не сродниться с текстом, то хотя бы сжиться с ним, найти возможность сосуществования, а то, как это происходит сейчас, тяжело и несправедливо по отношению к актеру и его роли. При этом нельзя сказать, что Алесей Матошин  не понимает роли Макбета. Образ сложился, и Макбет на сцене был. Во втором акте текст даже немного отпустил актера, и не давил многотонной глыбой на плечи, в первом же он мешал, быть может, напополам с камерой в зале. Отсюда особенно обидно, что для сосредоточения руки часто подносились к лицу, хотелось бы надеется, что видео для внутреннего пользованья, потому что этот Макбет достоин лучшей картинки. Не смотря на все мучения с текстом, Макбет в спектакле присутствовал с самого начала, многое, что он делал, работало и работало интересно, возможно интуитивно, но роль сложилась.

Макбета раздирают две крайности и на уговоры Леди убить Дункана он соглашается не по убеждённости, а словно уже иначе и не выйдет.
Их сцены с Банко прошли некий тайный обряд оживления, и такая партнёрская работа взывает уважение. Банко помогает Макбету на сцене.
Макбет для Банко - старший Флинс. Банко друг, который порой относится к Макбету по-отечески. В сражениях они равные, а при явлении ведьм Банко оберегает Макбета, от чертовщины. Что не мешает Макбету выйти на дуэль с судьбой, на кону в которой жизнь Банко. Обещая, что выяснит обстоятельства смерти Дункана Банко пускает решение по кругу цепной реакцией, к нему присоединяются таны и хотя это пока не является открытой угрозой Макбету, ведь о том что он совершил убийство знал тогда лишь зритель (Банко не выдал своих подозрений или еще не имел их) Макбет принимает этот вызов. Убийство Банко это кровопускание, которое Мабкет делает сам себе. Разрушающая изнутри череда преступлений, сорвавшийся голос, когда Макбет приказывает убить и Флинса,  грань,  преграждающую дорогу назад. Не кровь Дункана, а кровь друга, кровь Банко. Злодейство ослабляет Макбета, Макбета воина, того каким он был. Это расщепляет его личность, ведет к ее распаду, это не столько моральное падение, сколько обнищание духа.
Финал  выглядит, чуть ли не милосердием, проявленным к Макбету Шекспиром. Война, последний бой, дают Макбету глоток потерянной силы, и возможность умереть в сражении, не  склонив головы. 

Мне не очень нравится, как сейчас выглядит сцена с явленьем призрака Банко по одной простой причине, раньше Банко незаметно вставал среди гостей и лишь когда свет выделял его он словно появлялся из ниоткуда. Сейчас его явление подчеркнуто личным кругом ада Макбета по которому он прогоняет всех танов что пришли на пир, и вот тут в опустевших дверях жизни и смерти появляется Банко, и призрак не уходит он долго с Макбетом молча опровергая его слова и поступки, все доброе что было в нем. В общем я нашла в этом вчера свою красоту хотя и скучаю по прежней сцене.
Своя красота была и в том, как Банко и Макбет обсуждают предсказание ведьм, примеривают, отбрасывают, снова примеривают, играя в верю не верю со своим отражением в этих манящих перспективах.  От общей растерянности, когда даже Банко не может объяснить происходящее, к шутке способной успокоить, «Представляешь! Ну как тебе?» «Бред, но ничего так. А тебе?» ))

И моя очередная вредность, ну как же без нее )) Слова Макбета об убийстве слуг, якобы виновных в смерти Дункана и о том почему он их убил, Макбет разделяет на два разных монолога, а текст здесь один. Т.е. Макбет начинает свою мысль, а после то ли видя недоверие в собравшихся, то ли ощущая, что сказанное надо подкрепить чем-то более существенным, вполне возможно через паузу, поясняет, что не мог поступить иначе. Жаль, что сейчас это не связывается воедино, потому что после танам в беседе «разоблачающий» Макбета придется надавить именно на эти его слова, передразнить, привести их в пример. Эта сложная цепочка сейчас надорвана.

Отредактировано Lek (2011-10-29 14:39:31)